NGHĨA HIỆN NAY CỦA TỪ “TRÍ THỨC” (GS Nguyễn Ngọc Lanh)

 

Nghĩa hiện nay của từ “trí thức”  

GS Nguyễn Ngọc Lanh

Cập nhật 02/02/2012 10:59:55 AM (GMT+7)

http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/dien-dan/58775/nghia-hien-nay-cua-tu–tri-thuc-.html

 

– Từ “trí thức” xuất hiện năm 1906 với nội hàm mới, đủ phân biệt với những từ ngữ vẫn quen dùng trước đó. “Trí thức” xâm nhập Việt Nam từ ngót trăm năm, đến nay nghĩa gốc có nhiều thay đổi. Đại thể, có hai hướng lớn.

 

 

Nghĩa ban đầu

 

Intellectuel (tiếng Pháp) hay intellectual (tiếng Anh) trong từ điển vốn là một tính từ, còn danh từ gốc của nó là intellect (trí tuệ, trí thông minh). Nhưng một văn bản kháng nghị công bố năm 1906 – do nhà văn Zola ký tên đầu – lại được thủ tướng Pháp Clemenceau (tiến sĩ, nhà báo) gọi là Tuyên ngôn của Trí thức (Manifeste Des Intellectuels).

 

Thế là một tính từ trở thành danh từ mới, chưa hề có trong các từ điển lớn trước đó như Larousse 1866-1878 hay Đại từ điển Bách khoa 1885-1902. Ngay sau đó, thế giới đã chấp nhận một từ ngữ mới.

 

Đó là bản kháng nghị nổi tiếng, của các nhà văn, nhà khoa học nổi tiếng, chống lại một bản án oan cũng nổi tiếng là xấu xa trong lịch sử tư pháp (xử đại úy Dreyfuss, sau gọi là “Sự kiện Dreyfuss”).

 

Trên thực tế, các tác giả của bản kháng nghị đã bị chính quyền chỉ trích, phân biệt đối xử, hăm dọa, kể cả tù đầy, nhưng không nao núng, mà vẫn theo đuổi sự việc tới cùng. Nay gọi là dấn thân.

 

Như vậy, danh từ “trí thức” ra đời nhân một sự kiện chống bất công nói riêng và chống mọi bất cập của xã hội nói chung.

 

Từ đó, một người có học vấn cao sẽ được mang danh “trí thức” nếu ông ta sẵn sàng tạm bước ra khỏi lĩnh vực chuyên sâu của mình để lên tiếng – với lập luận vững chắc – về những bất cập xã hội, với động cơ không vụ lợi. Nay gọi là phản biện.

 

 

Sau 100 năm, nghĩa gốc bị thay đổi

 

Từ rất lâu trước khi có từ “trí thức”, xã hội đã sử dụng nhiều từ tôn vinh dành cho những người có học vấn uyên thâm, làm nghề sáng tạo: nào là học giả, nhà văn, nào là nghệ sĩ, bác học…

 

Đó là bước tiến lớn khi xã hội nhận ra các sản phẩm tinh thần ngày càng đặc trưng cho văn minh nhân loại.

 

Từ “trí thức” xuất hiện năm 1906 với nội hàm mới, đủ phân biệt với những từ ngữ vẫn quen dùng trước đó… Để được gọi là trí thức, điều kiện “cần” là làm nghề sáng tạo các giá trị tinh thần; còn điều kiện “đủ” là phản biện xã hội – để xã hội tốt đẹp thêm.

 

“Trí thức” xâm nhập Việt Nam từ ngót trăm năm, đến nay nghĩa gốc có nhiều thay đổi. Đại thể, có hai hướng lớn:

 

– Một hướng cố giữ nguyên nghĩa: tuy chỉ thoi thóp, bị chìm lấp, nhưng khi cần thiết và gặp hoàn cảnh thuận lợi vẫn cứ bùng lên – chứng tỏ nó chưa chết hẳn. Bằng chứng là cách đây 5 năm – khi mọi người thảo luận sôi nổi về vai trò trí thức – đã có những “suy nghĩ về khái niệm trí thức”. Sau đó, thêm một ý kiến khác tỏ vẻ không đồng tình (với hướng thứ hai) về sự tầm thường hóa trí thức, với nhận định “trí thức ngày càng đông, nhưng càng… không đúng nghĩa”…

 

– Một hướng khác, áp đảo, đã rất thành công biến “trí thức” thành một từ bao quát và gói ghém trong nó tất cả các từ cụ thể quen dùng trước đó (như: học giả, soạn giả, tác gia, bác học, văn gia…). Ở mức độ cụ thể hơn nữa, ta có các từ chỉ rõ bằng cấp và nghề nghiệp của họ (ví dụ): tiến sĩ, bác sĩ, kỹ sư, nhạc sĩ, họa sĩ, nhà điêu khắc, giáo sư, nhà văn, nhà khoa học, nhà toán học… Tất cả, đều được quan điểm này coi là trí thức.

 

Theo hướng thứ hai, công lao của người sáng tạo từ “trí thức” rốt cuộc chỉ là đưa ra một từ chung, để gộp vào nó các từ sẵn có về giới “có học” trong xã hội.

 

Hướng thứ hai mạnh tới mức khuất phục được cả nhiều người soạn từ điển và soạn Nghị Quyết ở nước ta. Và do vậy, cũng là ý kiến của đông đảo bạn đọc trong cuộc thảo luận đầu năm 2012. Cụ thể, số người nói giống như GS Ngô Bảo Châu (và như Nghị Quyết) vẫn đông gấp bội số người đồng ý với GS Chu Hảo.

 

GS Ngô Bảo Châu:“Tôi không đồng ý với việc coi phản biện xã hội như chỉ tiêu để được phong hàm “trí thức”… giá trị của trí thức là giá trị của sản phẩm mà anh ta làm ra, không liên quan gì đến vai trò phản biện xã hội”.

 

Nghị quyết số 27-NQ/TW (6-8-2008) về xây dựng đội ngũ trí thức trong thời kỳ đẩy mạnh công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nước, đã đưa quan điểm:

Trí thức là những người lao động trí óc, có trình độ học vấn cao về lĩnh vực chuyên môn nhất định, có năng lực tư duy độc lập, sáng tạo, truyền bá và làm giàu tri thức, tạo ra những sản phẩm tinh thần và vật chất có giá trị đối với xã hội.

 

GS Chu Hảo:

Không có tư duy phản biện, không phải là trí thức.

 

 

Sự thuận tiện và đắc dụng

 

Hướng thứ hai chiếm thế áp đảo, được xem là chính thống, vì nó đem lại nhiều cái lợi cho sự nghiệp xây dựng chủ nghĩa xã hội (CNXH). Thí dụ, sự thuận tiện khi cần nói gộp. Nó giúp chúng ta gộp vào khái niệm trí thức, từ Hoàng Tụy, Ngô Bảo Châu cho tới một người thầy tốt nghiệp trường cao đẳng nay dạy Toán ở bậc trung học ( cũng như trước đây rất thuận tiện khi gộp một văn hào với viên thư ký của ông ta vào giai cấp tiểu tư sản vậy).

 

Nó càng thuận tiện khi cần tổng kết thành tích đào tạo. Nếu – như hiện nay – coi tốt nghiệp cao đẳng cũng là trí thức, thì số lượng giới này của chúng ta đào tạo ra đã tới vài triệu – là đông đảo, hết sức phong phú.

Đương nhiên, để phát huy sức mạnh xây dựng CNXH của đông đảo trí thức, cần phải xếp họ vào đội ngũ – đúng như nghị quyết đã chỉ rõ. Nó cũng giúp chúng ta hiểu thêm một đặc trưng lớn của trí thức XHCN.

 

N.N.L.

 

————————

 

Trí thức là gì?

http://levanut.wordpress.com/2012/01/23/tri-th%E1%BB%A9c-la-gi/

 

Lời chủ nhân blog:

Gần đây, có nhiều bàn tán về trí thức là gì, vai trò của trí thức, v.v. Tôi nghĩ tôi cần học thêm về vấn đề này. Có mấy bài đáng suy ngẫm nên tôi lưu lại để học hỏi.

 

 “Kẻ nào không tham gia vào việc công thì phải là súc vật hay thần thánh!” – Triết gia Aristotle.

“Trí thức là những người có sự hiểu biết và biết thức tỉnh xã hội” – Giản Tư Trung.

“Người trí thức là người không để cho xã hội ngủ” – GS. Cao Huy Thuần

“Có 4 hạng trí thức trong xã hội Việt Nam ngày nay. Hạng 1 là những người “trí thức thứ thiệt”, đau đáu với vận mệnh đất nước quê hương và sẵn sàng dấn thân, cho dù họ không được lòng của giới cầm quyền. Hạng 2 là những người cũng quan tâm đến đất nước và dân tộc, cũng bức xúc trước những bất cập của xã hội, nhưng họ không dám dấn thân; Thay vì dấn thân, họ co rút trong cái không gian và môi trường nhỏ bé là gia đình. Hạng 3 là những người không màn đến các vấn đề xã hội dù cũng có chút hiểu biết về chính trị, nhưng họ không lên tiếng, không có hành động, mà thay vào đó là thái độ xu nịnh và lo làm ăn vì quyền lợi kinh tế cá nhân; Họ là những người thiếu lập trường, không có niềm tin, nhưng lại rất hãnh diện về những học vị và học hàm (có thể là dỏm hay mua bán) của họ. Hạng 4 là những người cũng thông minh, nhạy cảm với thời cuộc, và sử dụng thông minh của mình để dèm pha người khác; họ là những con buôn chính trị” – Đào Tiến Thi

“Nhưng theo cách hiểu của tôi thì chỉ có hạng 1 là những người trí thức thật sự, còn hạng 2, 3 và 4 thì ngụy trí thức là đúng hơn” – GS. Nguyễn Văn Tuấn

“Trí thức là người có tầm nhìn đứng cao hơn tầm nhìn chuyên môn của một chuyên viên” – Nguyễn Quang Minh

“Xuất phát từ thái độ trân trọng những lo âu dằn vặt của người khác, đặc biệt của những tấm gương khả kính, tôi xin bầy tỏ thái độ trân trọng đối với những vị đã gợi ý câu hỏi “trí thức là gì?” – Phạm Việt Hưng

“Nhưng gạt bỏ (việc bàn về khái niệm trí thức – NV) để khuyên người khác là nên chuyên tâm vào những việc khác (như những việc đại sự của các nhà có tầm vóc đã làm) và cho là các người (bàn về khái niệm trí thức – NV) là làm chuyện “bánh vẽ” thì tôi cho là trẻ con (nhẹ) hay khinh người, fascist học thuật (nặng)” – Nguyễn Đức Hiệp

“Đã là trí thức thì phải là người có tầm, có trách nhiệm và nghĩa vụ xã hội” – GS. Nguyễn Huệ Chi

“Biết bao giờ người Việt (ít ra là người Việt có học thức) mới biết tranh luận cho ra hồn” – GS. Phạm Quang Tuấn

“Rõ ràng bạn không thể vừa được người ta cấp xe sang (hay tặng nhà to) lại vừa có Tự Do (hay Công Lý). Bạn chỉ có thể chọn một trong hai thứ đó. Lập luận rằng cưỡi xe BMW mới tiến được hoặc tiến nhanh hơn tới Công Lý (hay Tự Do) là ngụy biện, tự dối mình và lừa dối người khác. Đặc biệt, nếu bạn là một người lao động trí óc theo một chuyên môn nào đó, việc bạn chọn cái gì sẽ tự động xếp bạn vào hàng ngũ những ‘trí thức dự khuyết’, hay vào đám học giả xu thời đang ngày càng lạm phát trên đất nước này“ – TS. Nguyễn Đình Đăng

“Tôi luôn luôn tâm niệm lời dạy của Francois Rabelais: “Science sans conscience n’est que ruine de l’âme” (Khoa học vô lương chỉ là sự hư nát của linh hồn). Nói một cách dân dã thì khoa học chẳng là cái đinh gì cả nếu nó không luôn luôn tỉnh thức để đề cao lương tri. Kỳ vọng về phản biện của trí thức chẳng qua là kỳ vọng vào lương tri của trí thức, đơn giản có thế thôi. Chẳng lẽ điều đó sai ư?” – Phạm Việt Hưng

“Đóng góp theo kiểu người trí thức có nghĩa là dùng những khả năng mà người ta đặc biệt associate với trí thức: khả năng suy nghĩ độc lập, không để mình bị nhồi sọ hay bịt mắt, biết tự mình suy xét, khả năng tự học, tự tìm information, đánh giá và kết hợp information để có một cái nhìn đứng đắn về xã hội, tự tìm hiểu về những vấn đề của xã hội, và từ đó tự suy ra con đường phải làm gì do sự thúc đẩy của lương tâm. … Nhưng đánh đồng “trí thức” với “từ thiện” với “lao động trí óc” v.v. theo tôi, là muddled thinking” – GS. Phạm Quang Tuấn

 

(Trích từ blog của TS Toán học Lê Văn Út, ĐH Oulu, Phần Lan)

 

TOÀN CẢNH CUỘC TRANH LUẬN VỀ “TRÍ THỨC” :

 

TRÍ THỨC ? – KHÔNG CÓ TRÍ THỨC    Nhà văn Nhật Tuấn    31-1-2012

Có phát huy dân chủ thì đất nước mới có được các trí thức lớn (CAND 31-1-12) — P/v đại biểu Dương Trung Quốc

GS. Nguyễn Minh Thuyết nói về “trí thức trùm chăn” (Bee.net 31-1-12)

Hãy nói những điều mình nghĩ đừng nhắc lại điều người khác nói (SVVN 31-1-12) — Thêm một bài p/v GS Ngô Bảo Châu (Có lẽ GS Châu nên tập họp những bài này lại thành một quyển sách: “Những bài phỏng vấn Tết Nhâm Thìn”)

Trí thức và trái tim    Hoàng Ngọc-Tuấn    31.01.2012

Câu chuyện trí thức hay là bàn về trách nhiệm xã hội của những người hiểu biết   –  Giản Tư Trung    –    30/01/2012

Trí thức nửa mùa    –   Oleshuk Iu. F.     09/06/11

Giáo Sư Ngô Bảo Châu, dư luận và tâm lý nhà cầm quyền  –  Song Chi   –  January 28, 2012

Nhật ký mở đầu năm Rồng  :  Xin Thôi Đi Các Vị Trí Thức Khả Kính Của Tôi   –  Tô Hải  –  Jan 28, ’12

Nếu không là cừu thì phải chọn…   V. Quốc Uy   28-1-2012

Người trí thức = uy vũ bất năng khuất   Black Raccoon 27-1-2012

Vấn đề trí thức và phản trí thức   Hoàng Ngọc-Tuấn  14.02.2000

GỌI TÊN TRÍ THỨC    –   Nguyễn  Huệ  Chi   –  Hày  Dành  Thời  Gian 25-1-2012

Trí thức – vinh và nhục!    Lê Nguyên Hồng    26-1-2012

Lại chuyện trí thức : Ngô Bảo Châu và dư luận    Hoà Vân    27/01/2012

Viết về Ngô Bảo Châu và Phạm Toàn  Nguyễn Nghĩa 650  27-1-2012

Trí thức trên bàn cờ thế sự động lung tung   Vũ Đông Hà    26-1-2012

Trí thức, tự do, và công lí    Nguyễn Văn Tuấn    27-1-2012

Trí thức     Nguyễn Đình Đăng   26/01/2012

Lời ‘trần tình’ của GS Ngô Bảo Châu    BBC   26-1-2012

Tầng lớp trí thức Việt Nam vẫn cần sự lãnh đạo của đảng ?  Vũ Ái Quốc  24-1-2012

Trí thức với vai trò phản biện: Chưa đủ!   Lê Nguyên Hồng   24-1-2012

Bàn về ‘trí thức’ Việt Nam hiện nay!  GHH (Khatvongtuoitre.net)  26-1-2012

Khi một xã hội chết lâm sàng    Trương Nhân Tuấn   25-1-2012

Đôi lời cùng Ngô Bảo Châu    Hahien    25-1-2012

Lại bàn về trí thức   Nguyễn Văn Tuấn (25-01-2012)

Câu chuyện trí thức hay là bàn về trách nhiệm xã hội của những người hiểu biết ?    Giản Tư Trung

Về vai trò của trí thức    Nguyễn Văn Tuấn (24-01-2012)

Về trí thức  Nguyễn Quang Minh   21-1-2012

Hiểu tri thức và hành động bằng tri thức     Nguyễn Hoàng Đức

Cái bánh vẽ   Ngô Quang Hưng  24-1-2012

Cùng suy nghĩ thêm với Ngô Bảo Châu (Phần II)  Nguyễn Ngọc Già  24-1-2012

GỬI VÀI LỜI VỚI CHÂU GIÁO SƯ   Nguyễn Quang Vinh  24-1-2012

Lực của người trí thức trong thế giới toàn trị   Phạm Toàn 25-1-2012

Thư gs Ngô Bảo Châu gửi Bọ Lập  Nguyễn Quang Lập  25-1-2012

Gấu luận về GS Châu    PV-BLOG 5 XU  24-1-2012

‘Trí thức chỉ có con đường dấn thân’  TS Jean-Francois Sabouret (BBC)  24-1-2012

Trí thức, trí ngủ và trí trá    – Lê Phú Khải  16.4.2011

Trí thức Việt Nam, nhìn từ quyền lực: có hay không có? – Phạm Xuân  Nguyên  24.01.2012

Lê Phú Khải – Tôi nhiều lần từ chối vào Đảng Cộng sản   –  Phạm Thị Hoài thực hiện  24-1-2012

Trí thức là cái chi chi?      Nguyễn Vạn Phú  23-1-2012

“Con người tự do” thành “chú cừu thông thái”?   (anhbasam)

GS Ngô Bảo Châu ‘tự mâu thuẫn’?  Quốc Phương/Nguyễn Huệ Chi  (BBC –  23-1-2012)

Nghe ý kiến GS Nguyễn Huệ Chi     Nghe11:28    BBC – 23.01.12

ĐỪNG KỲ VỌNG HÃO HUYỀN VÀ XIN ĐỪNG NGỬA TAY, THƯA GS CHU HẢO (Ky Khoi Ly  23-1-2012

Tiếp tục tranh cãi về vai trò trí thức  –   BBC  22.01.12

Thế nào là trí thức ?   –   Trần Kính Nghi   22-1-2012

Lại nói về chuyện chữ Tâm của người trí thức    Đào Tiến Thi   22-1-2012

Gửi Ngô Bảo Châu (Quê Choa)   22-1-2012  |  Thư gs Ngô Bảo Châu gửi Bọ Lập   25-1-2012

TRÍ THỨC VIỆT NAM VÀ CHẾ ĐỘPhạm Viết Đào 22-1-2012

“Trách nhiệm của trí thức Trần Minh Khôi FaceBook  21-1-2012

Trí thức và một vài đặc điểm của trí thức    Nguyễn Minh Thuyết    27-1-2012

 

Ngô Bảo Châu : Nói những gì mình nghĩ   thichhoctoan  24-1-2012

GS Ngô Bảo Châu : “Đích của cuộc sống phải đủ cao qúy”     VnExpress 23-1-2012

Giáo sư Ngô Bảo Châu:Bạn trẻ vẫn đầy niềm tin tương lai”  Tuổi Trẻ  20-1-2012

 

.

.

.


Advertisements

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s


%d bloggers like this: