CHÂU XUÂN NGUYỄN : TIN & BÀI NGÀY 24-4-2014

Tháng Tư 24, 2014

 

CHÂU XUÂN NGUYỄN

TIN & BÀI NGÀY 24-4-2014

Posted on 24, 2014 by chauxuannguyen

http://chauxuannguyen.org/2014/04/24/khieu-kien-khong-the-giai-quyet-trong-phong-tiep-dan/

*

*

Bài viết mới

Khiếu kiện không thể giải quyết trong phòng tiếp dân

QLVNCH (Mùa hè đỏ lửa tháng 4.1972,mặt trận Quảng Trị): Lời Thề Bên Dòng Sông Mỹ Chánh

Thừa gió bẻ măng: Tại dự án Công nghệ cao Q. 9 – TP. HCM

ĐẢNG , CHÍNH QUYỀN TP ĐÀ NẴNG BAO CHE CHO tham nhũng hay vì lợi ích nhóm???

Đã có kết luận về các sai phạm của ông Vũ Trọng Kim lâu rồi sao chưa thấy xử lý?

Làm rõ việc Trưởng văn phòng Sông Tiền báo Tuổi trẻ Nguyễn Hoài Phong hiếp dâm cộng tác viên

Lượm nhặt Phạm Đức Hải (Tuổi Trẻ)

SỰ THẬT VỀ CUỘC TRIỆT THOÁI KHỎI CAO NGUYÊN NĂM 1975 – Bài 4: CUỘC TRIỆT THOÁI BIẾN THÀNH CUỘC CHẠY LOẠN – BÙI ANH TRINH

Công du châu Á : Những bài toán nan giải của Obama

Món nợ tuổi hai mươi

“Stop Police Killing Civilians” – Vì sao tôi quan tâm?

Câu chuyện về an ninh – Kỳ 2: Làm việc với an ninh Nha Trang

Việt gian chỉ đạo cướp đất, đánh đập dân oan Dương Nội

39 năm (30/4/1975 – 30/4/2014): Xuyên tạc – ngụy biện gây chí thù hận

“Còn quay lại Nha Trang là còn bị đánh”

Nguyễn Tiến Trung hối tiếc vì nhận tội, xin khoan hồng

Nhà thầu Trung Quốc đội vốn gần 100%: Không thể chấp nhận được!

Mơ gặp Bác Hồ

Trung Quốc không bao giờ nhường bộ chủ quyền và an ninh quốc gia

60% mạch nước ngầm của Trung Quốc bị ô nhiễm

TQ phản đối tuyên bố của TT Obama về tranh chấp biển đảo với Nhật

XIN CHẤM DỨT LỪA DÂN BẰNG CÁCH LẠM DỤNG NGÔN TỪ CỘNG SẢN

ÂM MƯU DIỆT NGƯỜI VIỆT TRÊN ĐẤT VIỆT CỦA CỘNG SẢN TRUNG QUỐC

Châu Á – Thái Bình Dương ký kết thỏa thuận ngăn ngừa sự cố trên biển

ASEAN họp với Trung Quốc về Biển Đông

Đôi điều về bệnh sởi tại Hà Nội

Kích Thích Kinh Tế

Nga dọa sẽ có hành động ở Ukraine

Ông Obama ủng hộ Nhật bảo vệ đảo

Obama coi nhẹ quan hệ với VN?

‘Trung Quốc chỉ là voi ăn cỏ’

Đau sót vì bệnh sởi giết trẻ thơ VN

Người Uighur kêu gọi LHQ điều tra VN

Thủy Quân Lục Chiến và Mặt Trận Quảng Trị năm 1972

Điểm Tin Thứ Năm 24.04.2014

từ TRÍ NHÂN MEDIA …. nối gót người xưa

Những im lặng đáng khinh – Cánh Cò

Vì đâu bạo hành ‘lên ngôi’?

CHÂU XUÂN NGUYỄN TIN & BÀI NGÀY 23-4-2014

CXN_042414_4823_Nổi dậy chống cướp đất và CA giết người: Hàng trăm người dân tiếp tục bao vây trại heo gây ô nhiễm (MTGPMN)

Sống và chết dưới thời CSXHCN

QLVNCH_NHỮNG KỶ NIỆM SAU CÙNG TẠI TRƯỜNG VÕ BỊ QUỐC GIA VIỆT NAM CỦA 4 KHÓA: 28, 29, 30, 31.

Phần Góp Ý Của Người Lính Già Oregon (NLGO) về bức thư của Nguyễn Thị Kim Chi

 

——————————————–

 

 

THÔNG TẤN XÃ VÀNG ANH

Tin Nổi Bật Trong ngày

Làm rõ việc Trưởng văn phòng Sông Tiền báo Tuổi trẻ Nguyễn Hoài Phong hiếp dâm cộng tác viên

Anh Lê Văn Dỵ (Phường Tân phú, Quận 9): “Tôi không cần báo Tuổi trẻ khóc mướn”!

Lượm nhặt Phạm Đức Hải

Thừa gió bẻ măng: Tại dự án Công nghệ cao Q. 9 – TP. HCM

ĐẢNG , CHÍNH QUYỀN TP ĐÀ NẴNG BAO CHE CHO tham nhũng hay vì lợi ích nhóm???

Đã có kết luận về các sai phạm của ông Vũ Trọng Kim lâu rồi sao chưa thấy xử lý?

Cách mạng Hoa Hướng Dương : Toàn cảnh

Dự án quốc kỳ Việt Nam thế kỷ XXI

Dịch sởi bùng lên là tại dân dốt, không phải tại Bộ Y tế?

3 điều cần “thuộc lòng” để phòng và trị bệnh sởi!

Không đẩy công an làm thay chính quyền

Cải cách thể chế: “Nước đến chân rồi”

Chỉ ký nháy đã được chia 7,8 tỷ đồng

Dương Chí Dũng: Bỏ trốn do có người khuyên, giờ rất hối hận

Phạt 200.000 đồng vì tập thể dục buổi sáng không mang CMND?

Khởi tố nguyên Tổng giám đốc Tập đoàn Bảo Việt

TPHCM: Người lớn ồ ạt nhập viện vì dính sởi

Vợ Dương Chí Dũng đòi lại căn hộ chồng mua cho bồ

Đối tác ngoại đang rút dần khỏi ngân hàng nội

Đường sắt đô thị Cát Linh – Hà Đông: Vì sao đội vốn hơn 339 triệu USD?

Nhật phát hiện đường dây ngầm chuyển tiền về Việt Nam

Mỗi tháng ụ nổi 83M NGỐN cả 1 tỷ đồng

Bộ GD và cú lật kèo 34 ngàn tỷ, dân té ngửa!

VN giao nhóm người xâm nhập trái phép cho TQ, bắt giữ thêm 21 người khác

Tàu lửa chạy trong đường ray độc quyền

Đàm phán TPP sẽ có nhiều khó khăn

Ba điều kiện để thành “người thành phố”

Cờ đỏ lại bay, hay sự hồi sinh của Liên Xô

Bạn gái Dương Chí Dũng đề nghị tòa xử vắng mặt

KCB xóa nợ 1.000 tỷ đồng bằng cổ phiếu

Phương thuốc gì cho ngành Y tế Việt Nam?

Đinh tặc và chính sách ” rải đinh”

Casino lâu đời nhất Việt Nam lỗ nặng kéo dài

Hàng ngàn người vây đánh trọng thương 5 viên chức

Điểm tin Thứ Tư 23/4/2014

Read more: http://www.ttxva.net/diem-tin-thu-tu-23-4-2014/#ixzz2zoOcEPuz

 

———————————

 

Viet Studies

Thứ tư, 23 tháng 4, 2014

http://viet-studies.info/

 

Kinh tế Việt Nam

Tại sao Mỹ nên chú tâm đền châu Á: Far Eastern Promises – Why Washington Should Focus on Asia (Foreign Affairs May/June 2014) — Bài ($$$THD) quan trọng của quan chức cao cấp, trên tạp chí nhiều ảnh hưởng.

Hai quan chức Mỹ nhắn Trung Quốc: Don’t Be a Menace to South (China Sea) (Foreign Policy 21-4-14) — Jim Steinberg & Mike O’Hanlon

Thủ phạm bệnh sởi là … Ban Tuyên Giáo: Thủ tướng: Nếu làm tốt tuyên truyền thì dịch sởi đâu lớn thế! (ĐSPL 23-4-14)  — Tôi nghiệp cho bà Kim Tiến đã bị trách oan.  Thủ phạm chính là ông Đinh Thế Huynh! (Nhưng… nhưng.. thay mặt ông Đinh Thế Huynh, THD xin bào chữa: Ban Tuyên Giáo đang dốc toàn lực giựt lại bằng cấp của Nhã Thuyên, chuyện bệnh sởi là thứ yếu, đâu quan trọng bằng?)

Dương Chí Dũng được tâm sự với vợ ít phút (VNN 23-4-14) — Vợ lớn hay vợ bé?

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng: Dịch sởi còn diễn biến phức tạp (MTG 23-4-14) — Chữ “phức tạp” này rất “nghệ thuật”, cần bổ sung vào Từ điển “Ngôn ngữ của  Đảng Cộng sản Việt Nam” (Cả năm nay THD bận ham chơi nên.. quên làm tiếp cuốn Tự Điển này. Xin lỗi bà con!)

Có bác sỹ không biết thế nào là bệnh sởi (CAND 23-4-14) — Báo Công An nói thế thì không còn nghi ngờ gì nữa! Dịch sởi giết 112 bé không phải tại Bộ Y tế mà… tại dân? (NĐT 23-4-14)

Tăng tuổi hưu để tránh vỡ quỹ là rất…không ổn! (ĐV 23-4-14)

Tiếp công dân, đại biểu không lên được xe để về (VTC 23-4-14)

Giới đầu tư nước ngoài ngại đầu tư vào ngân hàng Việt Nam: Bad Debt at Vietnam’s Banks Weighs on Investor Interest, IPO Plans (WSJ 20-4-14) –  Less Than a Third of Vietnamese Banks Have Foreign Investors

Trung Quốc chưa chắc khống chế được:  Chinese Dominance Isn’t Certain (National Interest May/June 2014) — Điểm hai cuốn sách của Dyer & Kaplan (độc giả của viet-studies biết quá rõ hai cuốn này rồi!)

Hai tương lai khác nhau cho châu Á: Asia’s Two Very Different Futures (National Interest 23-4-14) — Bài Zachary Keck

Obama áp lực Nhật để ký TPP: Obama seeks to use Japan trip to unlock broader Asia-Pacific trade deal (WP 22-4-14)  — Quan chức Mỹ bật mí: “the accord as a way to deepen America’s ties with a dynamic economic region without alienating China

Lợi nhuận của McDonald’s ở Mỹ giảm sút: McDonald’s 1Q Profit Slips as US Sales Decline (NYT 22-4-14) — Henry Hoàng mau mau giải cứu!

Robert Solow khen Piketty hết lời: Thomas Piketty Is Right Everything you need to know about ‘Capital in the Twenty-First Century’ (The New Republic 22-4-14) — Tôi khâm phục tinh thần mã thượng của Solow vì trong cuốn sách ấy, Piketty viết về Solow thế này: “My dream when I was teaching in Boston was to teach at the École des Hautes Études en Sciences Sociales, whose faculty has included such leading lights as Lucien Febvre, Fernand Braudel, Claude Lévi-Strauss, Pierre Bourdieu, Françoise Héritier, and Maurice Godelier, to name a few. Dare I admit this, at the risk of seeming chauvinistic in my view of the social sciences? I probably admire these scholars more than Robert Solow or even Simon Kuznets…” (THD comments: Braudel, Lévi-Strauss, even Bourdieu are OK, but Héritier, Godelier?  Are you kidding me? Besides, Solow is the wrong American economist to compare with. I’ll take Hirschman over any of those guys any time!  Sen doesn’t count, of course, he is… Indian).  Để công bằng, phải nói là chẳng phải ai cũng khen Piketty, chẳng hạn Guy Sorman (phản động!): The Liberals’ New Hero (City Journal 22-4-14), và Tyler Cowen trên Foreign Affairs mà tôi link hôm qua.

Quên khai tên gà? Chở 4 con gà trên xe khách, bị phạt 4 triệu đồng (TT 23-4-14) — Ơ kìa, tài xế quên nói cho CSGT biết rằng 4 con gà này tên là Hùng, Dũng, Sang, Trọng à?

 

Văn hóa & giáo dục

Vụ Nhã Thuyên: Nghịch lý văn chương và thông điệp dẫm máu(viet-studies 23-4-14) — Bài quá hay! KHÔNG ĐỌC KHÔNG ĐƯỢC!

Vụ Nhã Thuyên: Luận văn Đỗ Thị Thoan và những lời bàn (VHNA 22-4-14)

Học thuê, thi hộ: Thảm họa giáo dục (Petrotimes 23-4-14)

Bức tranh chất lượng ngành sư phạm “buồn” (SM 23-4-14) Học lực của đội ngũ nhà giáo tương lai:Báo động “đỏ”  (VOV 21-4-14)

Thiếu tướng, nhà văn Hồ Phương: Sáng tác văn chương hòa chung với dân tộc (CAND 23-4-14)

Nhạc sĩ Phạm Tuyên: “Tôi là người Mohican cuối cùng của dòng họ…” (CAND 22-4-14) — Bài p/v dài của Hồng Thanh Quang

Một người Đà Nẵng say đắm sách (TP 23-4-14)

Tô Hoài, Nguyễn Nhật Ánh đỉnh đến bao giờ? (TP 23-4-14)

Độc giả, động lực để nhà văn cầm bút? (VHNA 23-4-14) — Và “nhà nước, động lực để nhà văn gác bút”?

 

 

BÁO DÂN QUYỀN : TIN THỨ NĂM 24-4-2014

Tháng Tư 24, 2014

 

BÁO DÂN QUYỀN

Tin thứ Năm, 24-04-2014

Posted by btvn03hatbaodanquyen in Điểm báo/Điểm tin on 24/04/2014

http://diendanxahoidansu.wordpress.com/2014/04/24/tin-thu-nam-24-04-2014/

 

 

CHÍNH TRỊ

 

<- Thêm những ảnh đặc biệt về vụ bạo động ở cửa khẩu Bắc Phong Sinh (Cùi Các). - Hãy mở rộng vòng tay đón những người Ngô Duy Nhĩ Tân Cương( Uighur). (ĐCV). 

Người Uighur kêu gọi LHQ điều tra VN (BBC). “Trang Bấm Facebook của Hội Người Uighur Thế giới cũng dẫn lại lời một blogger của Việt Nam, người đặt câu hỏi ai đã cho phép cảnh sát Trung Quốc mang theo vũ khí vào Bắc Phong Sinh và tại sao phải mất ba tiếng người ta mới có thể khống chế được nhóm người Uighur vốn chỉ có một khẩu súng và “không quá năm viên đạn”. “

Cái lưỡi của loài quái vật (Phi Vũ). - ‘Trung Quốc chỉ là voi ăn cỏ’ (BBC). - Hải quân TQ sẵn sàng ‘trước tình hình mới’ (BBC). - Cảng biển – Khát khao cháy bỏng của Hải quân Trung Quốc (Infonet).

Châu Á – Thái Bình Dương ký kết thỏa thuận ngăn ngừa sự cố trên biển (RFI).

Ông Obama ủng hộ Nhật bảo vệ đảo (BBC). - Tổng thống Mỹ Obama lại “chọc giận” Trung Quốc (NLĐ). - TQ phản đối tuyên bố của TT Obama về tranh chấp biển đảo với Nhật (VOA).

Philippines caught between China, US, leftist leader says (DTD).

Mỹ và các nước Châu Á – Thái Bình Dương: Nhất trí quy tắc ứng xử đụng độ bất ngờ trên biển (LĐ). - Cần sớm có Bộ Quy tắc ứng xử ở Biển Đông (ND).

Tổng thống Mỹ bắt đầu công du châu Á (BBC). - Công du châu Á : Những bài toán nan giải của Obama (RFI). - Tổng thống Obama đến Châu Á trấn an các nước đồng minh (VOA). - Đừng đe dọa Biển Đông (DCV).

Obama coi nhẹ quan hệ với VN? (BBC). “Chưa biết ông Obama có ‘cố gắng’ thăm Việt Nam trước khi rời chức vụ hay không chuyện ông vẫn chưa sang thăm Việt Nam cho thấy chính quyền của ông vẫn chưa coi trọng quan hệ với Hà Nội. Và điều đó có thể gây nên những bất lợi cho Việt Nam cả về cả đối nội và đối ngoại.“

How the Vietnamese Government is Using Its Political Prisoners to Gain Leverage (DTD).

Authorities in Vietnam Incite Villagers to Attack Christian Converts (DTD).

Hai thành viên Hội Phụ nữ Nhân quyền bị câu lưu và hành hung ở Cần Thơ (RFI).

- Phạm Chí Dũng: Nobel hòa bình, khoan dung, yêu thương và cảm thông (Boxitvn).

NSUT Kim Chi – Thư từ nước Mỹ gởi bạn bè (DL).

Hội thảo về tự do báo chí – Washington DC ngày 1/5 (Bà Đầm Xoè).

Nghiên cứu văn học ở nước ta trong thời đại thống trị của chủ nghĩa Marx-Lenin (1930-1980) – kỳ 1 (Văn Việt).

- Bức ảnh lớp học môn tư tưởng HCM chỉ có 1 cô 1 trò, hay thực chất là một cuộc … hẹn hò? (MTG/Chép sử Việt).

Luận văn Nhã Thuyên: Ai mới không cần khoa học? (Văn Việt). - Phản ứng của các nhà khoa học về vụ Nhã Thuyên (Chu Mộng Long). - Hà Nhân – Nghịch lý văn chương và thông điệp đẫm máu (Văn Việt). - Thẩm định bài thẩm định của Phan Trọng Thưởng (Văn Việt).  - Nguyễn Hoài An: Lề phải ơi! (Quê choa).

- Nguyễn Khắc Mai: Ngày Sách Việt Nam phải là sự tôn vinh tự do tư tưởng, tự do sáng tác, tự do xuất bản (DQ).

Giấy Vụn – Xuất bản tác phẩm “Mekong, dòng sông nghẽn mạch” của tác giả Ngô Thế Vinh (DĐTK).

Tưởng Năng Tiến – Chuyện ông Tuân Nguyễn (DL). “Chữ “họ” trong đoạn văn thượng dẫn là một đại danh tự, dùng để chỉ (hay ám chỉ) cái tập đoàn cộng sản – những kẻ đã hành xử quyền lực một cách bất nhân và bạo ngược hơn nửa thế kỷ qua – ở Việt Nam. Bao giờ mà người dân Việt còn “kiêng,” chưa chỉ thẳng vào mặt, và đặt thẳng tên cho chúng nó (rõ ràng) như vậy thì “họ” vẫn tưởng mình là những người của “Đảng Cộng Sản Việt Nam Quang Vinh Muôn Năm,” và vẫn còn có thể tiếp tục tác yêu tác quái, trên đầu muôn dân trăm họ.”

Công an quận Hà Đông, Hà Nội lại đàn áp dân oan phường Dương Nội (DQ). - Bạn đọc đưa tin về vụ cướp đất Dương nội do Nguyễn Đức Chung trực tiếp chỉ huy (Xuân VN). - ” Tôi sống 3 chế độ, mà tôi chưa thấy chế độ nào lại khốn nạn như chế độ này” (Phương Bích). – GS Đặng Hùng Võ: Người bị thu hồi đất phải được bồi thường về cả tinh thần (KP).

Lâm Bình Duy Nhiên – Luật rừng (DL). “Và một khi chơi với Luật rừng thì cũng phải coi chừng vì đó là con dao hai lưỡi. Một ngày nào đó chính dân tộc cũng lấy Luật rừng ra mà xử đảng CSVN thì lúc đó mới thấm “

Trừng phạt và hòa giải theo quan điểm của Phật giáo (TCPT).

- Trần Minh Thảo: 30 THÁNG 4, NHỮNG PHỐ TÀU, THẮNG THUA, THUA THẮNG! (Boxitvn). “Nếu còn ý chí chính trị vì một Việt Nam độc lập, thống nhất, tự chủ, phú cường, văn minh, dân chủ thì nên cấp tốc tu chính hiến pháp lần nữa (theo đề xướng của Kiến nghị 72) nhằm thủ tiêu mâu thuẫn đối kháng, mất còn giữa nhà nước và nhân dân, thoát ly sự khống chế của bành trướng đại Hán để ngày 30 tháng 4 không bị đặt thêm cho cái tên là ngày mở đầu cho quá trình Bắc thuộc lần thứ hai, và vĩnh viễn không còn ngày 30/4 nào nữa.” - Nước mắt tháng tư! (DLB). - Nguyễn Minh Hòa: Ưu tư ngày 30-4 (Quê choa). - Tôi mong rằng, mình đã nghĩ sai! (Phương Bích).

- Phan Thành Đạt: Chuyển đổi đất nước bằng con đường ôn hòa – gánh nặng nhọc nhằn trên vai (Phần 1) (Boxitvn).   – Phần 2.

Xin ý kiến về ý định lập đảng Dân chủ Xã hội (DCCT).

- Thiện Tùng: “Đảng lãnh đạo…” (Boxitvn).

Những im lặng đáng khinh (Blog RFA). “Im lặng trước chống đối rộng khắp của nhân dân phản ánh sự run sợ của chính quyền và sự run sợ ấy chỉ có thể làm nguội đi bằng các giải thích và chịu trừng phạt của dư luận.”

Phó Thủ tướng: phải đối thoại công khai dân chủ với nhân dân (RFA). - Tiếp công dân, đại biểu không lên được xe để về (VTC).

Xích Tử – Nghị định 4 xin (DL).

Đã có kết luận về các sai phạm của ông Vũ Trọng Kim lâu rồi sao chưa thấy xử lý? (Bà Đầm Xoè).

“XỬ LÝ NỘI BỘ”- Còn đâu Pháp luật ! (Bùi Văn Bồng).

- Giải quyết khiếu nại, tố cáo: Không đẩy công an làm thay chính quyền (TT).

SAO SỢ HÃI ? (FB Lưu Gia Lạc).

ĐỔ ĐỐN (BNT). - CHỈ LÀ … (FB Lưu Gia Lạc). - Tôi sẽ gọi luật sư riêng của tôi! (FB Nguyễn Đình Bổn).

Giấy chứng nhận làm người (Bùi Văn Bồng). “Cô là người ư? Cô đưa giấy chứng nhận “người” của cô ra xem nào…”

Dép tổ ong Bầu Kiên và áo Black Flag Dương Tự Trọng (TBKTSG/VNN).

Vụ án Dương Chí Dũng: VKS đề nghị nâng hình phạt, luật sư yêu cầu hủy án (PLTP). - Đề nghị y án tử hình với Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc (Kim Dung). - Vụ Vinalines: Ðề nghị y án tử hình Dương Chí Dũng, luật sư kêu gọi hủy án (VOA). - Đề nghị giữ án tử hình ở vụ Vinalines (BBC). - Đề nghị giữ nguyên mức án tử hình đối với Dương Chí Dũng (ND). - Khó chứng minh tiền chia chác (NLĐ).

HAI SỰ VIỆC, MỘT Ý NGHĨA (Trần Kỳ Trung).

- Dự án đường sắt đội giá hơn 300 triệu USD do lỗi chủ đầu tư (VNE). - Dân gánh hậu quả (TN). - TRUỘT CHẠC  (Nguyễn Duy Xuân). - Cần cấm cửa các nhà thầu “ăn đong, tay không bắt giặc” (TBKTSG).

- Đội giá dự án 300 triệu USD, Cục trưởng Cục Đường sắt Việt Nam: “Điều chỉnh một tý đã rùm beng cả lên” (TP).

Dự án sân bay Long Thành: Luận bàn chỉ là diễn trò? (Bà Đầm Xoè).

Nỗi xấu hổ của Bộ trưởng Thăng (Phước béo).

Nhật ký phóng viên từ tâm dịch sởi (VNN). - CẢM PHỤC (Cu Vinh). “Nữ phóng viên công bố trên tờ báo của mình đầu tiên sự thật về con số trẻ tử vong cao gấp hơn 4 lần con số công bố của Bộ y tế, gây choáng váng người đọc.”4 PHỤ NỮ ĐÃ BIỂU TÌNH TRƯỚC BỘ Y TẾ VÀ VIỆN NHI TW (FB DĐSVVN). - PR rẻ tiền? (Bautx). 

Đôi điều về bệnh sởi tại Hà Nội (RFA). - Sởi gây tử vong nặng nề ở Việt Nam : Trách nhiệm của Bộ Y tế ? (RFI). - Thủ tướng yêu cầu Bộ Y tế rút kinh nghiệm trong cuộc họp khẩn về dịch sởi (NLĐ).

- Vì sợ ảnh hưởng thành tích, Bộ trưởng Y tế có thể phạm tội hình sự (PT/Chép sử Việt). “Phải chăng Bộ Y tế đang e ngại việc công bố dịch sẽ khiến cho “Chương trình mục tiêu quốc gia y tế” không đạt được, mà cụ thể là dịch sởi có thể loại trừ trong năm 2012. Và dĩ nhiên nếu công bố thì chắc chắn ảnh hưởng tới thành tích của Bộ Y tế.” “Nếu chỉ vì “chủ nghĩa thành tích” mà Bộ Y tế không cho công bố dịch sởi thì đây không còn là “lỗi” mà là “tội” rõ ràng!”

Rà soát văn bản pháp luật phù hợp quy định Hiến pháp (TTXVN).

Có “lo lót” được khi thi vào “ghế nóng” Tổng Cục trưởng? (PLVN). - Công khai xử lý trách nhiệm lãnh đạo (PLVN).

Muốn giảm nghèo cần giảm chính sách chồng chéo, gây lãng phí (TTXVN). - Người dân còn khó tiếp cận chính sách giảm nghèo (TP).

Công an Sóc Sơn có “hình sự hóa” một vụ việc đơn giản? (PLVN).

Quyền của người Việt ở Campuchia còn bị lạm dụng rất nhiều (DL). =>

Luật sư Lê Công Định nói về Lê-nin (Cùi Các). - Nguyễn Thị Mai Hoa – Katyn – Giải mã bí ẩn lịch sử Ba Lan – Liên Xô (Viet-studies). - Hơn một nửa người Nga ủng hộ cải táng Lenin (Kichbu).

Nghiệp Duyên in bóng trước Đài (ĐCV).

Hong Kong mở bảo tàng Thiên An Môn (BBC).

Video: Đài Loan – Cuộc Cách Mạng Hoa Hướng Dương (ĐKN).

Một nhà đấu tranh cho quyền lợi công nhân Trung Quốc bị mất tích (RFI).

Theo chuyên gia Mỹ, Bình Nhưỡng chưa thử hạt nhân (RFI).

Dân Miến Điện tiễn đưa lần cuối nhà dân chủ Win Tin (RFI).

Thủ tướng Thái đối mặt với thách thức pháp lý (VOA). - Thủ tướng Thái phải giải trình trong 1 vụ kiện mới (RFI).

Khủng hoảng Ukraine tiếp tục (DCV). - Ukraine tiến hành chiến dịch ‘chống khủng bố’ mới ở miền đông (VOA). - Kiev cảnh giác sau ám sát ở miền Đông (BBC). - Kiev mở lại chiến dịch “chống khủng bố” ở miền đông Ukraina (RFI).

Người biểu tình phủ nhận giam giữ nhà báo Mỹ (KT). - Chính quyền Donetsk: trưng cầu dân ý sau bầu cử tổng thống (KT). - Người biểu tình Đông Ukraine lên án vụ sát hại chính trị gia  (DV).

Nga cáo buộc Mỹ đạo diễn cuộc khủng hoảng tại Ukraine (VOV). - Nga sẵn sàng đỡ mọi đòn tấn công của phương Tây (PT). - Ngoại trưởng Nga: Chúng tôi sẽ đánh trả ! (MTG).

13h00′:

Người Uighur kêu gọi LHQ điều tra vụ bắn chết người ở biên giới Việt Trung (RFA).

Trung Quốc sẽ không “nuốt viên thuốc đắng” (PT).

Đô đốc Hải quân Trung – Nhật đối thoại bất chấp căng thẳng giữa hai nước (VTV). - Vì sao Trung Quốc ngày càng ‘mạnh miệng’ trước Mỹ? (Infonet). - “Trung Quốc đã dùng “võ mồm” để đe dọa Mỹ – Nhật Bản” (GDVN).

Chuyến đi “trấn an” của ông Obama (TT). - Tổng thống Mỹ tới Châu Á: Chuyến thăm với bộn bề thách thức (NCT). - Tổng thống Obama: “Senkaku/Điếu Ngư nằm trong Hiệp ước An ninh Mỹ – Nhật” (LĐ).

ASEAN – Trung Quốc: Sớm đi vào thương lượng thực chất COC (LĐ).

Ý nghĩa của việc trả tự do cho luật sư Cù Huy Hà Vũ (VOA).

Hội Anh Em Dân Chủ vừa tròn một năm (RFA).

“Stop Police Killing Civilians” – Vì sao tôi quan tâm? (Mẹ Nấm). - Nghĩ từ chuyện dân phản ứng công an (MTG). - Hà Tĩnh bắt thêm đối tượng liên quan vụ đánh 4 công an (VOV).

Thư “Bên thắng cuộc”: Vài ý kiến về Hòa hợp dân tộc (Hiệu Minh).

Món nợ tuổi hai mươi (DLB).

Cải cách thể chế và những tranh cãi về kinh tế nhà nước (VnEco).

Sáng 24-4, Dương Chí Dũng lặng lẽ hầu tòa sớm (TT). - Phúc thẩm vụ án Dương Chí Dũng: Ụ nổi vẫn còn nghĩa là… chưa mất tiền (PLTP). - Ngày cuối cùng của phiên xét xử vụ Dương Chí Dũng và đồng phạm (LĐ). - Ngày thứ hai xét xử phúc thẩm “đại án” tham nhũng tại Vinalines: Đề nghị y án tử hình đối với Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc (ĐĐK). - Phúc thẩm vụ Vinalines: Mai Văn Phúc liên tục gật đầu với luật sư (Infonet). - Ụ nổi ngốn mỗi tháng 1 tỷ đồng: các bị cáo có bị tăng án (PLTP). - Ngày cuối cùng xử phúc thẩm, Dương Chí Dũng thoát tử hình? (KT).

Khắc phục đơn, thư khiếu nại chuyển lòng vòng (PLTP). - Nhiều lãnh đạo đùn đẩy trách nhiệm tiếp dân (NLĐ).

Bị đe mất chức nếu cả làng… giàu lên ! (TN).

Đau sót vì bệnh sởi giết trẻ thơ VN (BBC). - Chính phủ lùi thời hạn trình Luật Phòng, chống dịch bệnh (LĐ).

Một người Việt bị bắt ở Nhật vì vận chuyển lậu 100 tỷ (Seantimes).

Hàn Quốc sợ chuyên cơ Tổng thống Mỹ trúng tên lửa hạt nhân của Bình Nhưỡng (MTG). 

Ukraine lo người biểu tình ly khai đưa quân Nga vào đất nước (TTXVN). - Căng thẳng Ukraina: Nhóm cực đoan Ukraina chuyển trụ sở từ Kiev đến Dnepropetrovsk (LĐ). - Những kẻ cực đoan Ukraine bỏ Kiev, chuyển trụ sở tới miền Đông (DV). - Ukraina tái triển khai chiến dịch trấn áp ở miền Đông (LĐ). - Ukraine chi 3,7 tỷ USD xây kho nhiên liệu hạt nhân gần Chernobyl (DV).

Nga yêu cầu Ukraine rút quân tại miền Đông Ukraine (VOV). - Nga sẽ phản công nếu Ukraine mạnh tay ở miền đông (KP). - Ukraine bãi bỏ thỏa thuận ngưng bắn Lễ Phục Sinh (VOA).

Lavrov: Mỹ đang tích cực kiểm soát Ukraine (Infonet). - Ukraine: Mỹ tố đồng minh tiếp tay cho Nga chuẩn bị chiến tranh (Soha). - Thượng Nghị sĩ Mỹ McCain: “Obama đang phải van xin Putin về Ukraine” (DV).

19h15′:

Điều chưa biết về đội quân vác đá xây Trường Sa (Infonet). - Ủng hộ Quỹ “Nghĩa tình biên giới, hải đảo” (LĐ).

Trung Quốc bi tố chặn tàu đánh cá Philippines, Việt Nam ở Bãi Cỏ Mây (Infonet).

- Tổng thống Obama thăm châu Á: Cơn ác mộng khi Mỹ mềm mỏng với Trung Quốc (TVN). - Tân Hoa Xã: Chính sách của Mỹ ở châu Á là “thiển cận” (Infonet).

Tổng thống Mỹ ủng hộ ”quyền tự vệ tập thể” của Nhật Bản (VOV). - Trung Quốc giận dữ vì Obama tuyên bố ủng hộ Nhật bảo vệ đảo (DT). 

Khai mạc hội thảo quốc tế về Biển Đông tại Myanmar (TTXVN).

- Người Việt nghĩ ngắn: Tiền có thể không đi cùng động cơ nhiệm kỳ? (TVN).

- Lê Chân Nhân: Có dám từ chức hay không mới đáng nói (DT).

Có thể xử lý khiếu kiện dứt điểm từ cơ sở? (VOV).

Chủ tịch Hà Nội và chuyện dự án… đội giá (GDVN). - “Cái tí” của ngài Cục trưởng (LĐ).

Trực tiếp:Viện Kiểm sát luận tội Dương Chí Dũng và đồng phạm (VOV). - Dương Chí Dũng: Mong được sống! (DT). - Chứng cứ đầy đủ, không hủy bản án Dương Chí Dũng (TT). - Nhiều tranh cãi quanh các tình tiết mới trong vụ án Dương Chí Dũng (CATP).

Công chức Đà Nẵng “bí mật” chấm điểm cấp trên: Không lo trù dập (HNM).

Bộ Công an “tiết lộ” quy cách thẻ căn cước công dân (DT). - Bộ trưởng Tư pháp: Lê Văn Luyện có 3 ngày sinh là yếu kém của cán bộ (VTC). - Luật Căn cước công dân sẽ giảm giấy tờ cho người dân (VOV).

Còn nỗi đau nào hơn thế… (DT). - Kinh nghiệm dân gian chữa trị sởi (DT). - Thông tin về dịch sởi có gì đâu mà phải né tránh?! (ĐS&PL). 

Cân xe quá tải: Lời “thách đố” Bộ trưởng GTVT (DT).

Đúng là “(các) anh hùng Núp” còn sống (LĐ/Chép sử Việt).

Ba xã của Từ Liêm chưa đủ điều kiện lên phường (TTXVN).

Phe đối lập Thái Lan đề nghị đối thoại với Chính phủ (VOV). - Chưa có ”lối thoát” cho khủng hoảng chính trị Thái Lan (VOV). - Thái Lan dự kiến ngày bầu cử Hạ viện mới (VOV).

Cảnh sát Ukraine chiếm một tòa thị chính tại miền Đông Nam (VOV). - Giao tranh dữ dội tại hai thành phố ở miền Đông Ukraine (TTXVN). - ‘Bộ não’ phe ly khai Ukraine: ‘thị trưởng’ 8 ngón và tay kinh doanh đa cấp lừa đảo (MTG). - Donetsk cùng Lugansk tổ chức trưng cầu dân ý về chủ quyền (TTXVN). - Căng thẳng Ukraina: Hai tay súng không rõ danh tính bị giết gần Slavyansk (LĐ). - TRỰC TIẾP: Nhiều người thương vong, Ukraine bên bờ vực nội chiến (TG).

Chiến lược hoàn hảo của Nga ở đông Ukraine (Infonet).

 

 

KINH TẾ

 

Kích Thích Kinh Tế (RFA).

Khai mạc Đại hội đồng AFACI lần thứ 3 tại Hà Nội (RFA).

MBB lên kế hoạch tăng vốn lên 15.500 tỷ đồng (ĐTCK).

Vàng giảm nhẹ, USD vọt lên cao nhất 7 tuần (ĐTCK).

Nhận định chứng khoán 24/4: “Thanh khoản tiếp tục sụt giảm” (Bizlive). - Cổ phiếu cần quan tâm ngày 24/4 (ĐTCK). - Nhận định chứng khoán ngày 24/4: “Sẽ còn rung lắc” (VnEco). - Chứng khoán ngày 24/4/2014 qua ‘lăng kính’ kỹ thuật (NDH). - Góc nhìn kỹ thuật phiên 24/4: VN-Index nằm trong vùng điểm nhạy cảm (ĐTCK). - Nhận định thị trường ngày 24/4: Tái lập trạng thái cân bằng (ĐTCK). - Sự kiện chứng khoán đáng chú ý ngày 24/4 (ĐTCK).

Điều tiết lợi nhuận của Nhà nước tại DN (HQ).

Buộc EVN, Petrolimex phải công khai lương lãnh đạo (TN).

Cảng Hải Phòng sẽ hoạt động theo công ty cổ phần từ 1/7 (TTXVN).

Cựu Tổng giám đốc bị khởi tố, Chủ tịch Bảo Việt lên tiếng (VnEco).

<- Thương lái Trung Quốc với kiểu mua gom bất thường (PLTP).

Tiết lộ giật mình về nền kinh tế ngầm Triều Tiên (Soha).

Báo Cáo Khí Hậu của Liên Hợp Quốc: Sự Nóng Lên của Khí Hậu Sẽ Ảnh Hưởng Đến Nền Kinh Tế Toàn Cầu (ĐKN).

13h00′:

Nhiều ngân hàng vẫn “bên lề” định hướng của Thủ tướng (VOV). - Từ “kinh doanh trái phép” đến sở hữu chéo (TBKTSG).

Vietcombank tăng thêm 3.476 tỷ đồng vốn điều lệ (VOV).

Vay cho nhu cầu kinh doanh: Hiệu quả khi giải ngân nhanh chóng (TT).

Chuyển tiền online: Dịch vụ bỏ túi tiện lợi (TBNH).

Lỗ hổng thuế bán cổ phần (TP).

Chênh lệch giá vàng duy trì ở mức cao 2,7 triệu đồng/lượng (VOV). - Vàng tăng nhẹ, chênh lệch giữ mức cao (DT). - Giá vàng ngày 24/4: Vàng trong nước tăng nhẹ 20.000 đồng (Seantimes). - Nên loại vàng khỏi hệ thống NH thương mại (TN).

Chứng khoán điều chỉnh nhẹ, vàng “bất động” (ĐTCK). - TTCK lấy lại vị thế kênh dẫn vốn (ĐTCK).

Người giàu mua bất động sản, nghèo thích vàng (Bizlive).

DN tư nhân “ngày một còi cọc hơn” (HQ). - Cổ phần hóa doanh nghiệp ngành giao thông vận tải: Các “ông lớn” đã sẵn sàng (LĐ).

Tăng cường minh bạch, công khai hoạt động kinh doanh điện, xăng dầu (KTĐT).

Giá xăng ngược chiều thế giới: Thị trường kiểu Việt Nam? (Vef).

EVN và Petrolimex phải công khai thu nhập hàng tháng của lãnh đạo (DT). - Buộc EVN, Petrolimex công khai lương lãnh đạo (TP).

Tồn kho 4.000 tỷ, Cường đô la nhận lương 3 triệu đồng/tháng (Infonet).

Sau 4 tháng, CPI cả nước tăng thấp kỷ lục (Bizlive).

19h15′:

Nợ xấu vẫn là lo ngại lớn (CATP).

CPI cả nước tăng thấp 0,08% nhờ giá gas, giá dầu hạ nhiệt (DT).

Vietcombank tăng vốn cho khả năng sáp nhập (LĐ).

Sắp phạt nặng các ngân hàng sai phạm (DT).

Chứng khoán tăng điểm trở lại (TN). - Chứng khoán chiều 24/4: Thanh khoản vẫn rất “thảm” (VnEco). - Blog chứng khoán: Tiền có tí sốt ruột? (VnEco).

Xăng dầu theo thị trường kiểu ngược chiều thế giới (DT).

Bảo Việt tổng rà soát việc chi hoa hồng đại lý sau vụ bắt cựu TGĐ (TTXVN).

Đại gia khai thác vàng thoát án truy thu thuế cả trăm tỉ đồng (NLĐ).

Nông dân miền Trung được mùa lúa vụ Đông Xuân (VTV).

DN nhập khẩu nông sản có thể được hoàn thuế GTGT (TBKTSG).

Giàu lên nhờ khủng hoảng Nga – Ukraine (DT).

1% người giàu sẽ ăn hết của 99% còn lại (TVN/TBKTSG).

 

 

VĂN HOÁ-THỂ THAO

 

ỨNG XỬ VỚI DI SẢN: ÔNG NGÔ HÒA & ÔNG NGUYỄN SỰ (Cu Vinh).

Vụ xâm hại bia chùa Đọi: LẠI ĐỔ TẤT CẢ CHO MẤY CHÚ THỢ XÂY (Tễu).

Đậu Viết Hương: Nét độc đáo của văn hóa Chăm (Inrasara).

Hà Nội đề nghị xếp hạng cầu Long Biên là di tích cấp quốc gia (Infonet). - Cầu Long Biên sẽ là di tích lịch sử cấp quốc gia (VnM). =>

Ngán ngẩm mua vé vào phố cổ Hội An (NLĐ). - ‘Không thấy khách phàn nàn về việc thu phí phố cổ” (MTG).

Phí bến bãi: Nguồn thu chính của tỉnh TT- Huế !? (ĐS&PL).

Hơn 350 nghệ nhân tham dự Festival đờn ca tài tử (TTXVN)

PGS, TS Nguyễn Thị Minh Thái: Đọc sách cũng phải biết cách (ND)..

nhà văn NHẬT TIẾN : Thủa mơ làm văn sĩ – KỲ 21 (Nhật Tuấn). - YÊU THỜI ĐỒ ĐỂU – KỲ 126 (Nhật Tuấn). - Trả lời trực tuyến (Trần Nhương).

alice munro là nhà văn nữ quyền? (Da màu). - hũng lốc. - PHIÊN PHIẾN TUỔI GIÀ (Sơn Trung). - TỨ TUYỆT (Tương Tri). – THẰNG KNORR.

Co Thanh: Quê hương tôi (Inrasarad). - thức uẩn tháng tư (Da màu). - NGHE LÕM Ở GA NAM ĐỊNH (Ngô Minh). - THƠ VỀ CHỦ ĐỂ PHỒN THỰC (Trần Mỹ Giống). - NỬA CHỪNG và LỖI HẸN. - THÁNG TƯ Ở NGHĨA TRANG QUÂN ĐỘI (Tương Tri). - THÁNG CHẠP BUỒN NHƯ LỜI THÚ TỘI. - RỖNG (Văn Công Hùng).

Ca sỹ Khánh Ly ‘hạnh phúc được gặp lại’ nhạc sỹ Trịnh Công Sơn (VOA).

Tình yêu và tôn giáo – Tám mùa Phục Sinh (THĐP).

Thế giới này có đủ chỗ cho bạn và tôi? (THĐP).

13h00′:

Bia chùa Long Đọi bị cào xước: Sở VH-TT-DL Hà Nam trốn trách nhiệm (TN).

Việt Nam không bị phạt vì rút đăng cai ASIAD 18 (TN).

Đôi bờ Hiền Lương và Thành cổ Quảng Trị đón bằng Di tích đặc biệt (DT).

Festival Đờn ca tài tử sẵn sàng cho giờ khai mạc (DT).

Ai là Ca sĩ của… thập niên? (TP).

Những cách xem phim “quái chiêu” nhất thế giới (DT).

Nhạc sĩ Quốc Trung bình luận về kết quả giải Cống hiến 2014: Rock Storm lẽ ra cần được gọi tên sớm hơn (LĐ).

Nữ diễn viên Lupita Nyong’o được chọn là ‘phụ nữ đẹp nhất’ (VOA).

19h15′:

- Nộp phí vào phố cổ: Dường như tiền là mối quan tâm duy nhất của họ (TVN/LĐ).

Đề nghị xếp hạng cầu Long Biên là di tích cấp quốc gia (ĐS&PL).

Bí mật ngôi mộ cổ ở công viên “ma ám” đẹp nhất Sài Gòn (Soha).

Chính thức đưa ra quyết định xử phạt Hoa Hậu Diễm Hương (DT). - “Đành phải” cảnh cáo hoa hậu Diễm Hương (TT).

Tiết lộ mới về di cảo của Gabriel Garcia Marquez (TN).

“OCA vui mừng vì VN quyết định rút đăng cai Asiad sớm” (TT).

Tại sao bộ ảnh “hạnh phúc của một lão nông” gây sốt? (DT).

 

 

GIÁO DỤC-KHOA HỌC

 

<- GS Nguyễn Minh Thuyết: Sẽ có nhiều đề án “34 nghìn tỷ đồng” nữa! (ANTĐ). - GS Văn Như Cương: Nhiều việc phải làm trước khi đổi mới SGK (Infonet).

Học lực của nhà giáo tương lai:Báo động “đỏ” (Infonet). - TP.HCM bồi dưỡng ngoại ngữ cho giáo viên theo phương pháp mới (TT).

Đề xuất phương án thi mới gửi Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam (VTC).

‘Nếu là học sinh, tôi cũng chán học sử’ (MTG). - Tôn vinh học sinh học giỏi Lịch sử (GD&TĐ). - GS. Phan Huy Lê: Đề thi Lịch sử phải đo được tấm lòng học sinh (GDVN).

Hà Nội công bố kế hoạch tuyển sinh vào 10 (GD&TĐ).

Lựa chọn ngành nghề (ND).

Chuyển công tác cô giáo có chồng xông vào trường… trả thù cho con (DV).

TÀI TRỢ QUỸ TÂU DU BƯỚC ĐẦU RẤT TỐT ĐẸP (Hồ Hải). - HƯỚNG DẪN ĐÓNG GÓP QUỸ TÂY DU BẰNG THẺ TÍN DỤNG (Hồ Hải).

Khoa Học Có Phải là Một Hệ Thống Tín Ngưỡng? (ĐKN).

13h00′:

34.000 tỉ đồng “sai sót đáng tiếc!” (ĐĐK). - Bộ Giáo dục và Đào tạo làm gì với 34 nghìn tỉ đồng? (NCT). - Đề án về giáo dục: Những con số lẫn lộn (TBNH).

Cần cấu trúc lại hệ thống giáo dục (ĐĐK).

Cho tự chọn môn sử: Bộ GD&ĐT chưa lường hết hậu quả (TP).

Hà Nội chỉ có một đợt xét tốt nghiệp THCS (TN). - Hà Nội thu hẹp đường vào lớp 10 (VNN).

ĐH Kinh tế TPHCM đào tạo thêm nhiều ngành mới (DT).

Xử lý nghiêm vụ gian lận thi cử (NLĐ).

Không thể dựa vào bằng cấp (TT).

Những lời khuyên “chết người” của chuyên gia (DV).

Hàng chục trẻ mầm non hoảng loạn vì bị nhốt trong trường (MTG). - Giải cứu giáo viên và học sinh trường mầm non bị nhốt (KT).

19h15′:

“Trận đánh lớn” đã kẹt loạt đạn mở màn? (TVN).

Thêm 6 ngành ĐH được tuyển sinh trở lại (GD&TĐ).

Tuyển sinh vào trường THPT chuyên phải qua 2 vòng (SGGP).

Môn Sinh: Dễ đạt điểm cao nếu biết phân loại đề (KP).

Trường phổ thông DTNT tuyển không quá 5% HS dân tộc Kinh (GD&TĐ).

Vụ trù dập NCS tại Đại học Kinh tế Quốc dân: Bản kết luận bất thường của tổ xác minh và sự phản ứng của người trong cuộc (NCT). - Công văn gửi Bộ trưởng Bộ GD&ĐT (NCT).

Ăn chặn tiền HS: Viện KSND tối cao yêu cầu làm rõ (TT).

Đại học Nguyễn Tất Thành có lừa sinh viên du học ? (VNN).

Bong bóng phát nổ, hàng chục học sinh và giáo viên nhập viện (TN).

Từ vụ chìm phà Hàn Quốc: Đừng bắt trẻ em tuân lệnh người lớn (Soha).

Bầu không khí tang thương ngày trường Trung học Danwon mở cửa trở lại (TTVH).

 

 

XÃ HỘI-MÔI TRƯỜNG

 

Bình Thuận: Tài xế “quậy” trạm cân gây tê liệt quốc lộ 1A (LĐ). - Xe khủng tiếp tục “tẩu thoát” trước mũi cơ quan chức năng (PLTP). - Bình Dương: Xử lý hơn 1.000 xe ben, xe tải quá tải trọng (TTXVN).

An Giang: gần 200 nhà sập, tốc mái do lốc xoáy (TT).

Sập lò gạch ở Mê Linh: Bồi thường 30 triệu có thỏa đáng? (Seatimes).

Yêu cầu di dời 4.000 con lợn khỏi trang trại Yên Tâm (Tin tức). =>

Hung thủ cắt cổ bộ đội phục viên đầu thú (DT).

HT Hà: Nước Anh và những chú chim sẻ nâu (Hiệu Minh).

Trẻ Sơ Sinh Đối Mặt Nhiều Nguy Cơ vì Ô Nhiễm Muội Khói tại Trung Quốc (ĐKN). - 60% mạch nước ngầm của Trung Quốc bị ô nhiễm (RFI).

13h00′:

Đăng kiểm chất lượng phương tiện: Khi “cá” lọt lưới rách (ĐĐK).

Vụ dân bao vây trại lợn: Yêu cầu di chuyển đàn lợn thương phẩm (DT).

Vụ đột kích khu chôn chất thải khổng lồ: Điều tra Công ty An Điền (NLĐ).

Đẩy nhanh tiến độ dự án nạo vét, cải tạo lòng dẫn sông Đáy (KTĐT).

LĐLĐ Hậu Giang: Tưng bừng “ngày hội” công nhân (LĐ).

Chủng ngừa cứu được hàng triệu mạng sống mỗi năm (VOA).

19h15′:

Khảo sát mức sống tối thiểu vùng của công nhân lao động (LĐ).

Vụ dân phong tỏa trại lợn ở Thanh Hóa: Trong 10 ngày, phải di dời hết đàn lợn thương phẩm (LĐ).

Vì sao Bộ trưởng Thăng muốn ‘khai tử’ tàu cánh ngầm cũ? (VTC). - Đa phần người Việt thiếu văn hóa giao thông (VTC).

Trừ ma rùng rợn, 3 người chết, 1 người tù, 4 trẻ mồ côi (PL).

Vừ Già Pó lưu lạc sang Pakistan: Khốn đốn vì 20 triệu đồng (VTC).

Hà Tĩnh: Xe lật, hàng trăm… con lợn rơi xuống ao (DV).

Tàu chở 4000 tấn chất thải nguy hại ‘mất tích’ tại Vũng Tàu (TP).

Hàng ngàn con sâu xanh tấn công nhà dân (NLĐ).

Chợ Ngã Tư Sở vẫn là chợ dân sinh truyền thống (TTXVN).

Bão cát mạnh nhất nhiều thập kỷ ở Trung Quốc (TTXVN).

 

 

QUỐC TẾ

 

Mỹ nói đã có dấu hiệu cho thấy hóa chất độc hại được sử dụng ở Syria vào tháng Tư (DCCT). - Syria công bố ứng cử viên Tổng thống đầu tiên (VOV).

Palestine: Hai phái nhất trí thành lập chính phủ đoàn kết (TTXVN).

Roma ráo riết chuẩn bị lễ phong thánh hai Giáo Hoàng (RFI).

<- Ân xá Quốc tế : Lao động nước ngoài bị bóc lột ở Qatar (RFI).

Mùa Xuân Á Rập (Alan Phan).

Mỹ điều 600 quân đến Ba Lan và các nước vùng Baltic (RFI).

Lực bất tòng tâm (ND).

Một con tin người Pháp qua đời tại Mali (RFI).

Nga bất ngờ tiến hành tập trận ở vùng Biển Caspi (RFI). - Để cân bằng lực lượng với Mỹ, Nga cần bao nhiêu tàu sân bay? (Soha).

Trung Quốc lên án ca sĩ Justin Bieber thăm đền Yasukuni (VOA).

Mỹ, Philippines triển khai lực lượng hùng hậu tham gia diễn tập Balikatan (ANTĐ).

EU lập liên minh năng lượng để giảm phụ thuộc vào Nga (TTXVN).

Úc tìm thấy mảnh vỡ máy bay mất tích trên bờ biển? (NLĐ). - Tìm kiếm MH370: Úc điều tra ‘vật thể chưa xác định’ dạt vào bờ (VOA).

Số tử vong trong vụ chìm phà Hàn Quốc tăng lên tới 146 người (VOA). - Thảm họa chìm phà Sewol: Đau lòng tìm thấy thi thể trẻ em (NLĐ).  - ‘Tôi cố kéo các em lên nhưng bất lực’ (BBC).

13h00′:

LHQ: Tình hình cứu trợ ở Syria không được cải thiện (TTXVN).

Mỹ, Israel chỉ trích thỏa thuận hòa giải Fatah-Hamas (TTXVN).

Hai phe phái kình địch Palestine thỏa thuận thống nhất (VOA).

Afghanistan trì hoãn công bố kết quả bầu cử sơ khởi (VOA).

Tình báo Pakistan yêu cầu đóng cửa một đài truyền hình (VOA).

Quốc hội Kosovo chấp thuận lập tòa án xét xử tội ác chiến tranh (VOA).

Biểu tình bạo động gần thắng cảnh du lịch nổi tiếng Brazil (VOA).

Lính Mỹ tới Ba Lan tập trận (BBC).

Cựu binh sĩ Mỹ trong vụ WikiLeaks được đổi tên thành nữ (VOA).

Quốc gia nào ghét Mỹ nhất? (DNSG).

Hải quân Nga rầm rộ diễn tập bất thường tại Caspian (ANTĐ). - Nga “phủ sóng” vệ tinh định vị khắp toàn cầu (VnM).

Hà Lan điều chiến đấu cơ chặn 2 chiếc Tu-95 của Nga xâm nhập (GDVN).

Úc mua 58 máy bay chiến đấu F-35 (TT).

Nhóm cực đoan Boko Haram trỗi dậy tại Nigeria (TN).

Hải tặc tấn công tàu chở dầu của Nhật ngoài khơi Malaysia (VOA).

Vụ máy bay Malaysia mất tích: Các đội điều tra có thể đang tìm kiếm “sai địa điểm” (LĐ).

Cuộc tìm kiếm MH370 thử nghiệm giới hạn của bản đồ đại dương (VOA). - Vật thể dạt vào bờ ‘không liên quan MH370’ (BBC). - Đã tìm thấy thi thể cô dâu người Việt trên phà SEWOL (TTXVN). - Đắm phà: Tang thương và tuyệt vọng đang bao trùm Hàn Quốc (GDVN). - Triều Tiên “chia buồn sâu sắc” với Hàn Quốc (TT).

19h15′:

Có thể dỡ bỏ toàn bộ vũ khí hóa học Syria trước cuối tháng 4 (VOV).

Israel hủy bỏ hòa đàm với Palestine (SGGP).

Mỹ nới lỏng phong tỏa viện trợ cho Ai Cập (VTV).

Mỹ không đứng về bên nào trong cuộc tranh chấp lãnh thổ ở Đông Bắc Á (VTV).

Chuyên gia Mỹ: NATO đem quân đến Ba Lan khiến thế giới bất ổn (TN).

Chiến đấu cơ NATO chạm trán máy bay ném bom Nga (Soha). - Tổng thống Obama cáo buộc Nga vi phạm thỏa thuận Geneva (VOV).

Anh đổ sông đổ biển 57 tỷ USD từ sau Chiến tranh Lạnh (Infonet).

Quốc tế lo ngại về bạo lực leo thang tại Nam Sudan (VOV).

Ám ảnh đeo bám người sống sót trong vụ chìm phà (TTXVN). - Số người chết trong thảm họa chìm phà Sewol tăng lên 171 (VOV). - Thợ máy phà Hàn Quốc khẳng định không có trục trặc kỹ thuật (DT).

* Audio RFA: + Sáng 23-04-2014; + Tối 23-04-2014.

* Audio RFI: 23-04-2014

* Video RFA: + Bản tin video sáng 23-04-2014; + Những con số trong tuần 22-04-2014.

* VTV:Tài chính kinh doanh sáng – 23/04/2014; + Chào buổi sáng – 23/04/2014; + Điểm báo – 23/04/2014; + Thời sự 12h – 23/04/2014; + Tài chính kinh doanh trưa – 23/04/2014; + Bản tin quốc tế 17h – 23/04/2014; + Bản tin tài chính tiêu dùng – 23/04/2014; + Tài chính kinh doanh tối – 23/04/2014; + Thời sự 19h – 23/04/2014; + Thế giới trong ngày – 23/04/2014.

 

 

 

TIN & BÀI NGÀY 23-4-2014

Tháng Tư 24, 2014

 

TIN & BÀI NGÀY 23-4-2014

 

LUẬN VĂN NHÃ THUYÊN : AI MỚI KHÔNG CẦN KHOA HỌC ? (Nguyễn Hiếu Quân thực hiện)

PHẢN ỨNG CỦA CÁC NHÀ KHOA HỌC VỀ VỤ NHÃ THUYÊN (Chu Mộng Long)

LỀ PHẢI ƠI ! (Nguyễn Hoài An)

BỨC ẢNH LỚP HỌC MÔN TƯ TƯỞNG HCM CHỈ CÓ 1 CÔ 1 TRÒ, hay THỰC CHẤT LÀ MỘT CUỘC . . . HẸN HÒ ? (Chép Sử Việt)

HỘI ANH EM DÂN CHỦ VỪA TRÒN MỘT NĂM (Gia Minh – RFA)

XUẤT BẢN TÁC PHẨM “MEKONG, DÒNG SÔNG NGHẼN MẠCH” của TÁC GIẢ NGÔ THẾ VINH (NXB Giấy Vụn)

“ĐẢNG LÃNH ĐẠO . . .” (Thiện Tùng)

NOBEL HÒA BÌNH, KHOAN DUNG, YÊU THƯƠNG & CẢM THÔNG (Phạm Chí Dũng – Bauxite VN)

NSUT KIM CHI : THƯ TỪ NƯỚC MỸ GỬI BẠN BÈ (FB Chi Kim Nguyến)

NGÀY TỰ DO BÁO CHÍ 1/5 : TRANH ĐẤU CHO NỀN BÁO CHÍ ĐỘC LẬP TẠI VIỆT NAM (Việt Tân)

CÔNG DU CHÂU Á : NHỮNG BÀI TOÁN NAN GIẢI CỦA OBAMA (RFI)

THỎA THUẬN GENEVA KHÔNG GẠT BỎ ĐƯỢC ĐE DỌA CỦA NGA ĐỐI VỚI UKRAINA (RFI)

HAI THÀNH VIÊN HỘI PHỤ NỮ NHÂN QUYỀN BỊ CÂU LƯU & BỊ HÀNH HUNG Ở CẦN THƠ (Thụy My – RFI)

HỖN & LOẠN TRONG VĂN HÓA (Bùi Tín)

OBAMA COI NHẸ QUAN HỆ VỚI VIỆT NAM (TS Đoàn Xuân Lộc gửi BBC)

HÃY MỞ RỘNG VÒNG TAY ĐÓN NGƯỜI DUY NGÔ NHĨ TÂN CƯƠNG – UIGHUR (Nguyễn Nghĩa)

NGƯỜI UIGHUR KÊU GỌI LIÊN HIỆP QUỐC ĐIỀU TRA VIỆT NAM (BBC)

NHỮNG IM LẶNG ĐÁNG KHINH (Cánh Cò)

SƯ QUỐC DOANH (Dương Thu Hương)

TRUYỀN THÔNG LỀ PHẢI, CÂU CHUYỆN TÂN CƯƠNG & CÀ PHÊ NHÂN QUYỀN (Kính Hòa – RFA)

CHÂU XUÂN NGUYỄN : TIN & BÀI NGÀY 23-4-2014

BÁO DÂN QUYỀN : TIN THỨ TU 23-4-2014

TIN & BÀI NGÀY 22-4-2014

 

 

LUẬN VĂN NHÃ THUYÊN : AI MỚI KHÔNG CẦN KHOA HỌC ? (Nguyễn Hiếu Quân thực hiện)

Tháng Tư 24, 2014

 

Luận văn Nhã Thuyên: Ai mới không cần khoa học?

Nguyễn Hiếu Quân thực hiện

23 Tháng Tư 2014 05:47

http://vanviet.info/phe-binh-gioi-thieu/luan-van-nha-thuyen-ai-moi-khong-can-khoa-hoc/

 

Luận văn Thạc sĩ “Vị trí kẻ bên lề: Thực hành thơ của nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hóa” của Đỗ Thị Thoan (dưới đây gọi tắt theo tên phổ biến hơn là Luận văn Nhã Thuyên – LVNT) đã bị Trường Đại học Sư phạm Hà Nội (ĐHSP HN) thẩm định lại và sau đó ra quyết định số 667/QĐ-ĐH SP HN không công nhận Luận văn này. Chúng tôi đã từng có cuộc phỏng vấn một số người trực tiếp hướng dẫn và chấm LVNT, qua đó cho thấy LVNT có đủ chất lượng khoa học và xứng đáng nhận học vị Thạc sĩ Ngữ văn. Đồng thời, các ý kiến cũng cho thấy lối làm việc không sáng tỏ, thiếu đối thoại của Hội đồng chấm lại LVNT do Trường ĐHSP HN lập ra ngày 5/3/2014[1]. Việc hủy kết quả LVNT, rõ ràng, gây nên bức xúc, phẫn nộ không chỉ đối với tác giả luận văn, những người trong Hội đồng chấm LVNT, mà còn đối với nhiều trí thức, nhà nghiên cứu trong cộng đồng đại học[2]. Tuy nhiên, trên thực tế, hệ lụy từ LVNT có thể còn đặc biệt nghiêm trọng hơn những gì chúng ta thấy qua những tường thuật của báo chí, tin tức cộng đồng mạng, mà trước nhất là lối làm việc không cần khoa học, thiếu tôn trọng mục đích khoa học chắc chắc sẽ trở thành “chuyện thường ngày”. Để làm rõ hơn về điều này, chúng tôi đã có cuộc phỏng vấn hai người trong Hội đồng chấm LVNT đồng thời chứng kiến các hệ lụy từ LVNT: PGS, NGND Nguyễn Văn Long, TS Nguyễn Phượng (đều là cán bộ giảng dạy tại khoa Ngữ văn – ĐHSP HN) Chúng tôi trân trọng coi đây là sự lên tiếng có trách nhiệm, thấu đáo của hai ông trước những tình huống bất thường vốn chẳng còn xa lạ trong đời sống hiện nay.

……………………..

 

Tính đến ngày 21/4/2014, sau hơn một tháng trường ĐHSP HN ra Quyết định hủy kết quả LVNT, tước bằng Thạc sĩ của Đỗ Thị Thoan (Nhã Thuyên):

 

- 108 cá nhân vốn là những nhà nghiên cứu, nhà giáo uy tín ở trong nước kí tên vào Bản Phản đối và Yêu cầu gửi Hiệu trưởng trường ĐHSP HN về việc đơn vị này đã ra những Quyết định phi pháp và phi lí liên quan đến LVNT.

 

- 40 nhà nghiên cứu, nhà giáo đã/đang công tác ở nhiều trường Đại học, Viện nghiên cứu danh tiếng trên thế giới kí tên vào thư ngỏ gửi trường ĐHSP HN, Bộ GD – ĐT Việt Nam về sự vi phạm tự do học thuật trong vụ thu hồi bằng Thạc sĩ của Đỗ Thị Thoan.

 

- 4 giáo sư người Việt ở nước ngoài (Ngô Bảo Châu, Hồ Tú Bảo, Trần Văn Thọ, Cao Huy Thuần) gửi thư cho Hiệu trưởng ĐHSP HN, phản đối việc trừng phạt Đỗ Thị Thoan và PGS TS Nguyễn Thị Bình.

- chưa có sự bạch hóa bản “kết luận và đề nghị” của Hội đồng chấm lại LVNT – cơ sở đề trường ĐHSP HN ra quyết định hủy kết quả LVNT, tước bằng Thạc sĩ của tác giả luận văn.

 

- chưa có sự đối thoại khoa học trực tiếp giữa hai Hội đồng chấm và thẩm định LVNT như một thông lệ khoa học.

 

- chưa có sự trả lời chính thức của ông Hiệu trưởng ĐHSP HN về kiến nghị yêu cầu đối thoại, được giải trình của các thành viên trong Hội đồng chấm LVNT.

 

- toàn văn bản nhận xét của PGS TS Phan Trọng Thưởng (thành viên Hội đồng thẩm định LVNT) được đăng trên website của Hội Nhà văn Việt Nam: http://vanvn.net/news/14/4614-PGS TS-phan-trong-thuong–de-hieu-ro-hon-thuc-chat-cua-mot-luan-van.html”

……………………………

 

Nguyễn Hiếu Quân (NHQ):Trước tiên, xin cảm ơn PGS Nguyễn Văn Long vì đã nhận lời phỏng vấn. Tôi biết ông vừa qua đợt ốm, hiện sức khỏe chưa hồi phục. Nhưng trước diễn biến, hệ lụy từ LNVT, hẳn ông muốn công khai quan điểm của mình? Nên xin hỏi ngay rằng, ông đánh giá thế nào về Quyết định hủy kết quả LVNT của trường ĐHSP HN?

PGS Nguyễn Văn Long: Tôi thấy đây là một quyết định quá vội vàng. Không chỉ Quyết định hủy LVNT là vội vàng, mà Quyết định cho PGS TS Nguyễn Thị Bình nghỉ hưu bởi lí do không thuyết phục cũng rất vội vàng và phải nói là nhẫn tâm. Thật sự tôi thấy rất khó hiểu điều gì đã dẫn tới các quyết định đó. Bởi vì trong khi sự phân định về LVNT chưa thuyết phục, đặc biệt chưa có những trao đổi khoa học giữa Hội đồng chấm và Hội đồng thẩm định thì nhà trường lại vội vàng ra những Quyết định thiếu căn cứ. Còn nếu cho rằng sự việc LNVT gây thiệt hại cho uy tín nhà trường, thì cũng phải nói rõ nó ở mức độ nào?. Ông Hiệu trưởng phải giải thích rõ để các đương sự và dư luận thấy hợp lí chứ. Bản thân PGS TS Nguyễn Thị Bình là người có chuyên môn tốt, có nhiều đóng góp cho hoạt động nghiên cứu, giảng dạy của khoa và trong công tác quản lý bộ môn. Giả thiết rằng PGS TS Nguyễn Thị Bình có sai sót trong LNVT thì phải cân nhắc kĩ lưỡng, thấu lí đạt tình những đóng góp của cô Bình trong suốt mấy chục năm công tác ở trường ĐHSP Hà Nội. Đằng này chưa đủ cơ sở để khẳng định cô Bình sai, bất chấp thực tế khoa và bộ môn đang rất cần những người có chuyên môn vững để tiếp tục công tác, nhà trường vẫn ra quyết định cho cô Bình về hưu. Tôi thấy sự việc này còn có những ảnh hưởng tiêu cực đến uy tín của trường ĐHSP HN. Có nhiều sinh viên cũ của trường đã bày tỏ với tôi nỗi buồn và sự tổn thương đến tình cảm, niềm tin của họ với trường ĐHSP HN.

 

 

NHQ: Là người đã có kinh nghiệm nhiều năm và đã hướng dẫn rất nhiều học viên cao học, nghiên cứu sinh và ủng hộ tinh thần mạnh dạn tìm tòi khoa học ở họ, thì ông có thấy những hệ lụy LVNT liệu có trở thành cảm giác lo âu, bất an ở những người nghiên cứu trẻ, những học viên cao học và nghiên cứu sinh không, thưa ông?

PGS Nguyễn Văn Long: Quả là những hệ lụy LVNT đang và sẽ gây ra những nỗi hoang mang đối với những người nghiên cứu trẻ. Họ đã có một “ví dụ tày đình” để rút kinh nghiệm cho việc lựa chọn đề tài, việc viết lách, mà nhìn chung là họ sẽ chọn giải pháp rút vào những khu vực càng an toàn, càng yên ổn càng tốt. Các cá tính khoa học khó có điều kiện đựơc bộc lộ trước những đề tài mới, phức tập và khó. Mà lâu nay đề tài nghiên cứu của học viên cao học, nghiên cứu sinh thì đang dần cạn kiệt, nếu không khuyến khích họ mạnh dạn đi vào những cái mới, dám thử sức và cả phiêu lưu trong khoa học. Tình hình đó các nhà quản lý cần quan tâm để ủng hộ những tìm tòi mạnh dạn, nhất là trong lớp trẻ.

 

NHQ: Thưa PGS Nguyễn Văn Long, phần lớn các bài phê phán LVNT đều cho rằng, bản thân đối tượng nghiên cứu (nhóm Mở Miệng) là không đáng nghiên cứu. Và nếu chọn nghiên cứu Mở Miệng thì lẽ ra phải phê phán, phải thấy thơ Mở Miệng là phản văn hóa, chứ không thể “ca ngợi” như LVNT đã làm. Ông nghĩ sao về nhận xét này?

PGS Nguyễn Văn Long: Một hiện tượng văn chương nào cũng có bối cảnh và lí do tồn tại của nó. Nếu mặc định Mở Miệng là tục, là phản văn hóa thì cũng phải thấy rằng, cái tục cũng đã có mặt từ lâu trong văn học Việt Nam. Hiện tượng thơ Mở Miệng ngay từ khi xuất hiện đã gây chú ý của dư luận, đã cho thấy một sự khác biệt trong tinh thần sáng tác và quan niệm thơ của họ. Chọn Mở Miệng làm đối tượng nghiên cứu vì nó có tính vấn đề ở chỗ đó. Tác giả luận văn đã cố gắng đưa ra sự lý giải về hiện tượng thơ Mở miệng trên bối cảnh địa văn hoá ở thành phố Hồ Chí Minh và trong ngữ cảnh khủng hoảng của thơ trẻ Sài Gòn, đồng thời thử vận dụng những lý thuyết mới như của J. Derrida, chủ nghĩa hậu hiện đại vào việc luận giải hiện tượng Mở Miệng. Cố nhiên, việc vận dụng các lý thuyết cũng như sự luận giải của luận văn còn có những chỗ khiên cưỡng, có chỗ cực đoan, như các nhận xét của các thành viên trong hội đồng chấm luận văn đã chỉ ra nhưng kết quả nghiên cứu của luận văn là cần ghi nhận và đáng khích lệ. Chúng tôi đọc LVNT từ các luận điểm khoa học mà nó có, chứ không đọc nó từ mặc định rằng Mở Miệng là tục tĩu, phản văn hóa. Mà phải nói thêm, chính Mở Miệng tự gọi họ là “thơ rác, thơ dơ”, nghĩa là họ tự thấy mình không cần được ca ngợi, không có nhu cầu đứng chung với các khuynh hướng thơ đã, đang có. Nhưng người nghiên cứu buộc phải xem xét xem quan niệm đó có khác gì với truyền thống, có cung cấp một nghĩa lí về thẩm mĩ, về phương thức sáng tạo không. Đấy là những thao tác quan trọng nếu tìm hiểu về một hiện tượng thơ nào từng có trong lịch sử thơ ca nói chung, còn với Mở Miệng là trong thơ đương đại. Có một thao tác lâu nay mỗi khi chúng ta xem xét văn hóa, xem xét các hiện tượng văn chương là thường chỉ từ và thông qua đánh giá những “cái hữu dụng”, những cái có nghĩa. Trường hợp Mở Miệng với lối thực hành thơ theo kiểu trò chơi, tạo nên những câu thơ không rõ nghĩa, những câu thơ nói ngược, bông đùa, giễu nhại… và với quan niệm “thơ rác thơ dơ”, thì họ còn cho thấy sự tồn tại của “cái vô dụng”. Nên chỉ ra sự tồn tại của “cái vô dụng” cũng là việc làm của nghiên cứu.

 

NHQ: Thưa ông, từng là chủ tịch Hội đồng chấm LVNT, nhưng đến giờ ông vẫn chưa có cơ hội để bảo vệ quan điểm của mình trước “kết luận và đề nghị” của Hội đồng thẩm định lại luận văn này. Ông thấy phải nói rõ chuyện này thế nào?

…………………………..

 

- “không chỉ Quyết định hủy LVNT là vội vàng mà Quyết định cho PGS.TS Nguyễn Thị Bình nghỉ hưu bởi lí do không thuyết phục cũng rất vội vàng và phải nói là nhẫn tâm”

- “Điều đáng tiếc nữa là các kết luận của Hội đồng khoa học khoa và Hội đồng khoa học trường đã không được lấy làm căn cứ chính để nhà trường xử lý với luận văn, mà chỉ dựa vào những phán xét của Hội đồng thẩm định được lập ra sau đó”

- không thể qui hẹp samizdat vào thời kì chiến tranh lạnh và tồn tại chỉ bởi những người “chống đối chế độ” [...] Các hình thức tự xuất bản này đã tạo ra một không gian mới rộng rãi và linh hoạt nhanh nhạy hơn cho các sản phẩm văn hoá, trong đó có văn chương. Đó là điều hợp quy luật phát triển của thời đại ngày nay, không thể bỏ qua…”

 

PGS Nguyễn Văn Long đưa ra một số nhận định liên quan đến LVNT

…………………………………….

PGS Nguyễn Văn Long: Trước hết tôi phải nói rõ vài điều mà bản thân tôi và các thành viên trong Hội đồng chấm LVNT đã làm để chứng tỏ chúng tôi thực sự muốn đối thoại khoa học cẩn trọng, trách nhiệm. Nhiều người cứ nói tại sao chúng tôi không lên tiếng. Nhưng thực tế, cái gọi là trao đổi, tranh luận ở thời gian qua đã tập trung vào chuyên môn đâu, đã theo đúng thông lệ khoa học đâu. Khi LVNT bị báo chí phê phán, theo yêu cầu của truờng, Hội đồng chấm luận văn đã gửi đến nhà trường một bản giải trình vắn tắt về việc chấm và đánh giá luận văn. Cũng theo yêu cầu của trường, Khoa Ngữ văn đã có cuộc họp của Hội đồng khoa học khoa mở rộng nhưng các thành viên Hội đồng chấm luận văn cũng không được mời dự để trình bày ý kiến, quan điểm của mình, ngoại trừ giáo viên hướng dẫn là PGS TS Nguyễn Thị Bình (lúc này cô Bình là tổ trưởng bộ môn nên là thành viên của Hội đồng khoa học). Theo tôi được biết, mặc dù có nhiều ý kiến khác nhau về LVNT trong cuộc họp này, nhưng trong kết luận của Hội đồng khoa học khoa mở rộng vẫn khẳng định rằng đề tài của luận văn là có thể nghiên cứu. Sau đó Hội đồng khoa học của trường, một tập hợp các nhà chuyên môn nhiều lĩnh vực, thẩm quyền cao hơn Hội đồng khoa học của khoa, cũng có những kết luận không trái với kết luận của Hội đồng khoa học khoa Ngữ văn. Chỉ đến lúc ấy, mới xuất hiện Hội đồng chấm lại LVNT. Nhưng điều đáng nói là, ở cả ba cuộc họp Hội đồng nói trên, đại diện của Hội đồng chấm luận văn đều không được mời tham dự và do đó, không có cơ hội nào để trình bày ý kiến, chứ chưa nói đến đối thoại. Điều đáng tiếc nữa là các kết luận của Hội đồng khoa học khoa và Hội đồng khoa học trường đã không được lấy làm căn cứ chính để nhà trường xử lý với luận văn, mà chỉ dựa vào những phán xét của Hội đồng thẩm định được lập ra sau đó.

 

NHQ:Trong kinh nghiệm đối thoại khoa học mà ông có được, ông có nhận ra sự lép vế của những nhà khoa học thuần túy trước các “quan chức quản lí” không? Trong trường hợp đó, đâu là cách thức hợp tác mà ông cho là đúng đắn, hợp lí?

PGS Nguyễn Văn Long: Theo quan sát của tôi thì mối quan hệ giữa nhà khoa học và nhà quản lí là khá phức tạp và không phải lúc nào cũng thuận buồm xuôi gió. Nhưng tôi nghĩ một nhà chính trị, một nhà quản lí khôn ngoan thì phải để nhà khoa học làm việc, làm hết ý đồ và năng lực khoa học của họ. Nhà quản lí nên lắng nghe nhà khoa học, kể cả những điều phản biện, phản đối. Vì như thế chỉ có lợi cho nhà chính trị, nhà quản lí, ít ra giúp họ nhìn rộng, nhìn sâu nhiều vấn đề hơn, từ đó có thể đưa ra những chủ trương, quyết định hợp lý và sáng suốt hơn.

 

NHQ:Thưa TS Nguyễn Phượng, là người nắm rõ các nhận xét LVNT của thành viên Hội đồng chấm, xin ông nói cho biết họ đã đọc luận văn này ra sao, ông có suy nghĩ gì khi nhiều người vin vào đó để chê bai Hội đồng này là không thực sự biết vấn đề của luận văn, đã chỉ ra nhược điểm của luận văn nhưng vẫn cho điểm 10, là thông qua luận văn để ca ngợi thứ “thơ rác rưởi” của nhóm Mở Miệng,…?

TS Nguyễn Phượng: Tôi thấy những người đưa ra nhận xét nói trên có thể ít tìm hiểu kĩ công việc hướng dẫn và chấm luận văn, luận án ở trường đại học. Do đó, xin phép cho tôi được dài dòng một chút.

Nhiều năm giảng dạy và hướng dẫn sinh viên, học viên sau đại học, nghiên cứu sinh làm khóa luận, luận văn, luận án… tôi để ý thấy có ba loại người đi học và làm luận văn, luận án tốt nghiệp:

Loại người học thứ nhất, số lượng không nhiều, là loại chỉ cần một tấm bằng để hợp lí hóa khi đi liên hệ việc làm hoặc để thêm chút “điều kiện đủ” cho việc thăng tiến trong nghề nghiệp. Do đó, loại người đi học này thường chọn những đề tài an toàn, vô thưởng vô phạt, thậm chí có người còn cả gan chọn những đề tài mà nếu cần phải nói thực, không nể nang thì là vớ vẩn, vô nghĩa. Đương nhiên, họ sẽ tìm đến những người hướng dẫn sẵn lòng chia sẻ với họ nguyện vọng đó. Kết quả là công trình của họ cũng được thông qua, thậm chí có người còn được điểm khá cao và nhận được những lời khen hào phóng thậm chí ồn ào của hội đồng chấm.

Loại người học thứ hai, số lượng khá đông, là loại cũng cần một tấm bằng nhưng phải là bằng thật, do học thật nên họ sẽ chọn những đề tài gọi là có chút ít ý nghĩa khoa học nhưng không quá khó, ít gây tranh cãi và thường dễ được hội đồng chấm thông qua nhanh chóng.

Loại người học thứ ba, là loại ít và hiếm, thường là chỉ đếm chưa đầy năm ngón trên một bàn tay ở mỗi khóa học. Trong loại này lại có những cá nhân đặc biệt xuất sắc, có khi chín mười khóa học mới xuất hiện một lần. Loại người học này chính là những người có quá trình học vấn luôn luôn xuất sắc ở mọi cấp học. Học và trở thành một người có chuyên môn tốt luôn luôn là mục tiêu thường trực trong ý nghĩ và lương tâm họ. Loại người học này thường rất tự trọng, có tư duy độc lập và tinh thần tự học rất cao. Lên đến bậc học thạc sĩ và nghiên cứu sinh tiến sĩ thì trong loại người đi học này hình thành cho mình một quan niệm về đạo đức khoa học. Đó là họ không cho phép họ chọn những loại đề tài vô thưởng, vô phạt để nghiên cứu. Các đề tài dễ thực hiện, dễ được hội đồng chấm đồng thuận cũng không phải là lựa chọn của họ. Mục tiêu của họ là những vấn đề mới và khó, thậm chí phức tạp, còn gây tranh cãi hoặc có trường hợp nhiều năm giới khoa học tranh luận chưa ngã ngũ. Họ có biết họ sẽ húc đầu vào đá không? Có chứ! Nhưng một người có đạo đức khoa học là một người biết tự nhận trách nhiệm đi tìm câu trả lời cho những vấn đề hóc búa. Một người có đạo đức khoa học đôi khi còn phải hy sinh bản thân mình vì những thách thức và rủi ro trong nghiên cứu. Được hướng dẫn những học viên loại này thật là một hạnh phúc không chỉ vì luôn luôn có nhiều cơ hội để thầy trò cùng được học hỏi lẫn nhau mà còn vì người hướng dẫn đang thực hiện nhiệm vụ quan trọng là bồi đắp đạo đức và nhân cách khoa học cho những người xuất sắc của thế hệ sau. Tôi cho rằng, chị Đỗ Thị Thoan thuộc loại người đi học thứ ba này.

Là thư kí hội đồng chấm, chính tôi được nghe các chuyên gia văn học đương đại mở đầu bản phản biện của mình bằng mấy lời phi lộ, rằng: “Đây là một đề tài thực sự mới, khó, phức tạp không dễ giải quyết thấu đáo một lần là xong, không chỉ đối với học viên mà cả với chúng tôi, những người có nhiều năm quan sát biến động của văn chương đương đại…”. Tuy nhiên: “Đối với một hiện tượng văn chương nghệ thuật mới mẻ, phức tạp có nhiều ý kiến không thuận chiều, thậm chí bị tẩy chay, nguyền rủa nhưng lại được một học viên nổi tiếng từ nhiều năm trong giới học đường về sự hiếu học, sắc sảo, thông minh lại đang là một cây bút trẻ có tên tuổi trong đời sống văn chương đương đại thực hiện, nên chúng tôi đã bỏ ra rất nhiều thời gian để đọc”. Các ông PGS Nguyễn Văn Long, PGS TS Ngô Văn Giá, PGS TS Nguyễn Đăng Điệp, TS Chu Văn Sơn và cả tôi đều nói thêm ngoài lề với học viên Đỗ Thị Thoan rằng: “không chỉ đọc luận văn của chị mà còn phải đọc cả gần chục tập thơ của nhóm Mở Miệng cùng mấy người khác có xu hướng gần gũi lẫn mấy chục công trình lý thuyết “ghê răng” trên thế giới hiện nay để đọc chị. Tiền thù lao nhà nước thì trả ít, vậy nên, thiệt cho chúng tôi quá”, “mà cũng lợi cho chúng tôi quá” – có người nói thêm.

Do đó, theo sự đánh của cá nhân tôi, các thành viên Hội đồng được mời tham gia chấm LVNT đều là những chuyên gia thực sự về văn học Việt Nam đương đại, họ có sự am hiểu ở mức độ sâu sắc vấn đề mà LVNT đề cập tới.

Thứ hai, tôi cho rằng tất cả các thành viên của Hội đồng đã đọc LVNT một cách thấu đáo, kĩ lưỡng, khách quan và tôn trọng đạo đức khoa học của người làm luận văn khi họ không những khẳng định chính xác những ưu điểm của luận văn mà còn chỉ ra một cách thấu đáo những chỗ chưa được của công trình. Tuy nhiên, chính tôi cũng nghe các thành viên nói thêm rằng: “học viên có quyền bảo lưu quan điểm của mình”.

Trong buổi bảo vệ, sau khi trình bày bản tóm tắt, Đỗ Thị Thoan nói thêm mấy lời khiêm nhường: “Đây là cơ hội để em được lắng nghe ý kiến đánh giá, chỉ dẫn của các nhà khoa học am hiểu chuyên sâu về văn chương đương đại” nhưng tôi cũng nhận thấy cô ấy một mặt lắng nghe các ý kiến khẳng định, thừa nhận những hạn chế, những cực đoan, những chỗ sơ suất trong luận văn do áp lực thời gian vì đề tài không ngờ đẻ thêm nhiều vấn đề phải giải quyết, nhiều vấn đề lý thuyết cần được trang bị, nhiều kiến thức liên ngành cần có, nhưng mặt khác, cô vẫn muốn giữ một niềm tin riêng cho mình.

Buổi bảo vệ luận văn của học viên Đỗ Thị Thoan có kéo dài hơn thường lệ. Vì nó đã trở thành một buổi sinh hoạt học thuật mini khá sôi nổi, thú vị.

Chúng tôi cũng đã thảo luận kĩ trước khi cho điểm tuyệt đối. Chủ tịch hội đồng chấm luận văn trước khi thông báo kết quả có “lẩy” ý một câu nói nổi tiếng của Voltaire: “Mặc dù chúng tôi chưa hoàn toàn đồng ý với tất cả mọi điều trong luận văn của chị nhưng chúng tôi sẵn sàng bảo vệ quyền được nói lên tất cả mọi điều trong công trình của chị. Tuy vậy, chị cũng cần phải cắt gọt, sửa chữa một số chỗ trong luận văn mà tự chị cũng cảm thấy là chưa hợp lý”.

Cho nên, nói rằng các thành viên hội đồng chấm “ít am hiểu vấn đề của luận văn”, “đã chỉ ra nhiều sai sót của công trình mà vẫn cho điểm 10” là một nhận xét làm chúng tôi bật cười. Bạn ngưỡng mộ và chấm điểm 10 cho một vận động viên Việt Nam nhảy qua 2m35 sau khi làm rơi sào đến hai lần hay bạn ngưỡng mộ và cho điểm 10 cho, cũng chính vận động viên ấy, khi anh/cô ta chỉ nhảy qua 1m35 và không làm rơi sào lần nào? Nhưng, theo tôi, sở dĩ họ có thể nói thế trong khi họ thừa biết trình độ chuyên môn thực sự về văn chương đương đại của các thành viên hội đồng chấm 1 chủ yếu là do sự khác nhau về niềm tin học thuật, sự khác nhau trong quan điểm đánh giá công trình khoa học và người làm khoa học. Do vậy, rất cần sự đối thoại để tìm tiếng nói chung, hay ít ra, để chia sẻ những chỗ có thể chia sẻ được.

Còn nói rằng, chúng tôi hùa theo người làm luận văn để cổ xúy cho hành động ca ngợi thứ thơ rác rưởi thì quả thật, chúng tôi rất lấy làm ngạc nhiên. Vì chấm công trình khoa học là chấm công trình khoa học. Lấy đâu ra sự liên đới kì lạ vậy? Ngạc nhiên hơn là ở đây tôi như đang nghe vọng âm của những lời các ông Thái Phỉ, Nhất Chi Mai nói về văn phẩm của Vũ Trọng Phụng vào đầu thế kỉ trước.

Một người làm việc kiệt sức trong cơ cực, thiếu thốn rồi nhiễm bệnh lao, nhổ ra đờm dãi, thổ huyết và viết văn về cái dâm uế, trơ trẽn, tục tĩu cùng bao nhiêu “sự thực ở đời” khác như nhà văn Vũ Trọng Phụng thì mục tiêu mà tất cả phải chung tay hủy diệt là vi trùng Koch, là tình trạng nhơ nhớp, bất công, phi lí của xã hội thời ấy chứ không phải là nhà văn Vũ Trọng Phụng, những người nghiên cứu đờm dãi, hay những người nghiên cứu văn chương Vũ Trọng Phụng.

 

NHQ:Như thế, ở đây có chuyện đồng nhất việc chấm LVNT với việc các thành viên Hội đồng chấm LVNT khuếch tán những “ý kiến sai trái” “màu sắc chính trị chống đối”… Theo ông, tại sao có lập luận như vậy? Phải chăng đây là cách để làm hệ lụy khoa học trở nên trầm trọng?

TS Nguyễn Phượng: Như tôi đã nói ở trên, sở dĩ có sự lập luận như vậy chủ yếu là do niềm tin học thuật khác nhau cùng trên một hiện tượng văn hóa. Mở Miệng chẳng qua cũng chỉ là một nhóm văn học nhỏ, hoạt động có thời hạn, trong đó, họ coi việc nói ngược với những quan điểm chính thống, lấy việc phản ứng cực đoan làm phương tiện phản tỉnh và giải hoặc. Những hiện tượng như của Mở Miệng từng có trong đời sống văn hóa dân tộc và nhân loại. Lấy ví dụ, sự kiện rước dương vật, âm vật của lễ hội dân gian. Ở đây từng xuất hiện hai cách nhìn, hai cách diễn giải: Một, người ta từng cho đó là hành động tôn vinh cái tục tĩu của một thứ sinh hoạt thô lậu, phản văn hóa. Hai, giờ đây người ta đã cho đó là hành động tôn vinh sự sống của nền văn hóa phồn thực làm nên sức mạnh trường tồn của cộng đồng. Hay một ví dụ khác, các thành ngữ ngược: “bong bóng thì chìm, gỗ lim thì nổi” hoặc vè nói ngược: “Trời mưa cho mối bắt gà/ Cho đàn cào cào đuổi bắt cá rô…”. Người không hoạt động trong lĩnh vực nghiên cứu khoa học có thể cho đó là những câu nói nhảm nhí, sai sự thật. Nhưng người làm khoa học có ý thức nghiên cứu thực sự sẽ rất quan tâm đến hiện tượng này và truy tìm tận gốc nghĩa lí của những hiện tượng đó. Chúng ta không thể nói người nghiên cứu lễ hội rước dương vật, âm vật, thành ngữ ngược hay vè nói ngược là có biểu hiện lệch lạc, phản động được, càng không thể nhân đó để qui cho những người tán đồng hành động nghiên cứu trên là đã cổ xúy cho những kiểu nói vô lí, sai sự thật được. Nghiên cứu khoa học mà bị đánh đồng, bị ngộ nhận như vậy thì ai còn dám nghiên cứu nữa? Hoặc giả có ai đó, vì tình yêu khoa học mà bất chấp những rủi ro, sợ hãi thì chắc chắn số còn lại ấy sẽ rất ít và rất hiếm. Có giai thoại kể rằng: con trai nhà bác học Pascal định làm một điều “điên rồ” nhưng trước khi làm điều đó anh ta có hỏi ý kiến ông. Pascal đã từng trải qua tuổi trẻ “điên rồ” của mình nên đã nói, giọng đầy khích lệ: “Con làm đi! Con có quyền được sai lầm mà!”. Tôi không dám phán quyết về những tổn hại khoa học qua vụ LVNT nhưng thời gian này tôi hay ngẫm nghĩ về nguyên nhân sự giảm sút tình yêu khoa học và sự dấn thân của giới trẻ. Rồi lại lẩn thẩn nghĩ: sở dĩ khoa học nước ta đang tụt hậu là vì chúng ta đã có quá ít những người như con trai Pascal và có quá nhiều những ông thầy khôn ngoan hơn Pascal chăng?

 

NHQ:Mới đây, báo Nhân Dân có đăng bài “Họ đâu cần quan tâm tới khoa học..”[3] của Trần Việt Quang – Hồ Ngọc Thắng. Bài viết có dẫn điểm c mục 3 Điều 26 Chương IV Thông tư 10/2011/TT-BGD ĐT Quy chế đào tạo trình độ thạc sĩ: “Người phản biện phải là người có am hiểu về đề tài luận văn”. Bởi qui định đó, Trường ĐHSP HN đã thành lập Hội đồng thẩm định LVNT với những nhà chuyên môn có danh tiếng, đáng kính. Nhưng bài báo nói rằng đã có người “nhục mạ Hội đồng thẩm định”. Ông có thấy vậy không?

TS Nguyễn Phượng:Có thể vì thấy có những khác biệt về chuyên môn hẹp nên trên mạng có người đã phát tán những phán định nào đó vội vàng. Chúng tôi nghĩ, cả hội đồng 1 và hội đồng 2 dù chuyên môn hẹp theo đuổi các lĩnh vực khác nhau nhưng đều hoạt động trong một cộng đồng khoa học. Chúng tôi bao gồm các thành viên của cả hai hội đồng đều biết nhau cả, thậm chí, trong các mối quan hệ cá nhân, chúng tôi còn coi họ là các vị các đàn anh, đàn chị và là đồng nghiệp đáng trọng. Hội đồng thẩm định sau chắc cũng tương kính với chúng tôi như vậy. Cho nên, chúng tôi đặc biệt dị ứng với những lời lẽ kích động. Vì nó làm sứt mẻ cộng đồng khoa học vốn đã rất mỏng và yếu của chúng ta. Chúng tôi thực sự muốn cả hai hội đồng có thời gian và cơ hội được ngồi lại với nhau, bàn bạc và chia sẻ với nhau những khó khăn và hệ lụy của công việc nghiên cứu khoa học cùng những giải pháp thích hợp sau đó. Đáng tiếc, sự vội vàng trong phán quyết đã tước mất cơ hội ấy.

 

NHQ:Tôi nghĩ, dù sao, các nhà chuyên môn vẫn có quyền được trình bày ý kiến ở các lĩnh vực mà họ không gần gũi. Có như thế sự tranh biện về vấn đề mới trở nên đa chiều hoặc được bổ sung rõ hơn. Cho nên, ông chờ đợi và vẫn tin vào sự tái thẩm định, sự trở lại của vấn đề thơ Mở Miệng trong những nghiên cứu, đánh giá tiếp theo chứ?

TS Nguyễn Phượng: Thì đúng như vậy. Có ai dám vỗ ngực tuyên bố rằng tôi đây hiểu biết thấu đáo tất cả mọi lĩnh vực? Người theo đuổi nghiên cứu một chuyên ngành hẹp nhiều năm mà nhiều khi còn cảm thấy mình rất ngu, nữa là. GS NGND Nguyễn Đình Chú thường chia sẻ với thế hệ chúng tôi rằng: “Nghiên cứu (khoa học) trong tiếng Pháp không chỉ là công việc tìm kiếm mà là công việc tìm đi tìm lại (recherche)”. Cho nên, tôi tin những người nghiên cứu khoa học và quan tâm đến khoa học một cách thực sự thì từ trong căn để, luôn luôn là những người suy nghĩ và hay suy nghĩ lại. Và, tôi vẫn tin tưởng một cách mãnh liệt rằng: một ngày đẹp trời nào đó, hoặc là chính chúng ta, hoặc là những người mới sẽ tiếp tục cái công việc mà hôm nay chúng ta đã buộc phải bỏ dở trong nuối tiếc và ngậm ngùi…

……………………….

- “…theo sự đánh của cá nhân tôi, các thành viên Hội đồng được mời tham gia chấm LVNT đều là những chuyên gia thực sự về văn học Việt Nam đương đại, họ có sự am hiểu ở mức độ sâu sắc vấn đề mà LVNT đề cập tới.[...]. Buổi bảo vệ luận văn của học viên Đỗ Thị Thoan kéo dài hơn thường lệ. Vì nó đã bị biến thành một buổi sinh hoạt học thuật mini rất thú vị”

- “…Còn nói rằng, chúng tôi hùa theo người làm luận văn để cổ súy cho hành động ca ngợi thứ thơ rác rưởi thì quả thật, chúng tôi rất lấy làm ngạc nhiên. Vì chấm công trình khoa học là chấm công trình khoa học. Lấy đâu ra sự liên đới kì lạ vậy ?”

- “…Chúng tôi thực sự muốn cả hai hội đồng có thời gian và cơ hội được ngồi lại với nhau, bàn bạc và chia sẻ với nhau những khó khăn và hệ lụy của công việc nghiên cứu khoa học cùng những giải pháp thích hợp sau đó. Đáng tiếc, sự vội vàng trong phán quyết đã tước mất cơ hội ấy…”

- “…tôi vẫn tin tưởng một cách mãnh liệt rằng: một ngày đẹp trời nào đó sẽ lại có những người tiếp tục cái công việc mà hôm nay chúng tôi đã buộc phải bỏ dở trong nuối tiếc và ngậm ngùi…”

 

TS Nguyễn Phượng nói về những hệ lụy từ LVNT

……………………………………

 

NHQ: Đến đây, tôi lại muốn PGS Nguyễn Văn Long nói thêm một chút về samizdat. Trong bài báo nói trên, hai tác giả cho rằng “Samizdat chỉ tồn tại trong thời chiến tranh lạnh, tác giả của Samizdat là một số người đi đầu phong trào chống chế độ”; “những gì xảy ra ở Liên Xô và Đông Âu trong quá khứ, được ghi lại trong sách báo đã chỉ rõ rằng, Samizdat là một công cụ nguy hiểm đối với xã hội”… Ý kiến của ông về samizdat như thế nào?

PGS Nguyễn Văn Long: Samizdat là từ tiếng Nga, kết hợp hai từ sam (nghĩa là “tự mình”) vài izdat (“xuất bản”). Hình thức “tự xuất bản” – samizdat vốn có từ lâu và không chỉ diễn ra ở nước Nga nhưng đã được thuật ngữ hóa bởi tiếng Nga, bối cảnh văn học Nga thời Xô-Viết. Sự tồn tại của samizdat chủ yếu nhằm để thoát khỏi việc kiểm duyệt và tạo ra một hình thức xuất bản khác với việc xuất bản được cấp phép bởi nhà nước. Và samizdat sẽ càng phát triển khi có máy photocopy xuất hiện, một phương tiện nhân bản in nhanh chóng. Cho nên không thể qui hẹp samizdat vào thời kì chiến tranh lạnh và tồn tại chỉ bởi những người “chống đối chế độ”. Trong sinh hoạt văn chương ở Việt Nam, tự xuất bản đâu phải đến khi Mở Miệng mới có. Nó là một phần của văn học truyền khẩu, của văn học kí tự thời trung đại. Ngay cả khi có hệ thống nhà xuất bản, ở nhiều giai đoạn khác nhau vẫn có tác phẩm tự xuất bản. Chẳng hạn, nhiều bài thơ của Quang Dũng thời kỳ kháng chiến chống Pháp cũng lưu truyền bằng chép tay trong các sổ tay của các chiến sĩ, những cán bộ kháng chiến, nhất là những người từ thành thị đi vào kháng chiến. Mà hiện nay nếu hiểu rộng thì có hàng ngàn tập thơ của các câu lạc bộ thơ, các cá nhân được in ra chủ yếu cũng bằng hình thức tự xuất bản. Hàng năm, cứ đến Ngày thơ ở Văn Miếu, người ta thấy hàng trăm sản phẩm thơ tự in, tự phát tán, photocopy nhân bản truyền tay, từ quan chức-nhà thơ đến người yêu thơ đều nhận nó một cách thoải mái, tự nhiên. Trong thế giới internet hiện nay ở ta, có hàng trăm blog, hàng triệu facebook với hàng vạn các bài viết mỗi ngày, đó cũng có thể coi là hình thức tự xuất bản rất phổ biến. Nhiều tác phẩm, trước khi in thành sách ở nhà xuất bản, đã được phổ biến khá rộng rãi trên Internet, như Ký ức vụn của Nguyễn Quang Lập. Như vậy các hình thức tự xuất bản này đã tạo ra một không gian mới rộng rãi và linh hoạt nhanh nhạy hơn cho các sản phẩm văn hoá, trong đó có văn chương. Đó là điều hợp quy luật phát triển của thời đại ngày nay, không thể bỏ qua. Cố nhiên, cái gì cũng có mặt trái của nó: hiện tượng tự xuất bản cũng tạo ra những sản phẩm rất khác nhau về giá trị, mục đích, có cả hay dở, xấu tốt. Nhà quản lý văn hoá không nên chỉ nghĩ tới việc ngăn cấm, mà cần có những định hướng khôn ngoan và thích hợp để tạo ra những sân chơi mới, lành mạnh tạo cơ hội cho mọi người được đáp ứng nhu cầu giao lưu và tự biểu hiện trong đời sống tinh thần.

 

NHQ: Thưa TS Nguyễn Phượng, giờ đây, khi đã biết rõ những hệ lụy mà học trò và đồng nghiệp của mình đang gánh chịu, ông có nghĩ bài học “biết sợ”, “biết giữ thân” khi làm văn chương nghệ thuật ở xứ ta là không bao giờ cũ? Và nếu vẫn còn quá nhiều nỗi “sợ” thì “ai cho ta hi vọng”, thưa ông?

TS Nguyễn Phượng:Nguyễn Minh Châu có lần kể rằng: Trong một cuộc rượu với với các bạn viết cùng thế hệ và cả mấy người của thế hệ sau, có ai đó nói chuyện gì đó liên quan đến cái hèn, cái dũng của người cầm bút, người ta chợt thấy Nguyễn Tuân, lúc bấy giờ đang rất nổi tiếng về những lời nói và hành vi thể hiện tính cách cao ngạo và ngông nghênh, vâng, người ta thấy Nguyễn Tuân nâng li rượu lên, rưng rưng nước mắt, nói: “Tôi cũng hèn, tôi sống được đến ngày hôm nay, là do tôi đã biết sợ”. Đến như Nguyễn Tuân mà còn phải nói thế, thì chúng ta là ai mà dám nói rằng…

Nhưng ngẫm kĩ, người ta thường vì những hệ lụy riêng tư này khác mà buộc phải sống thế này hay thế nọ trái với những giá trị sống mà người ta muốn theo đuổi. Cho nên, chuyện sống phải “biết sợ”, “biết giữ thân” là chuyện muôn thuở của con người và có thể, còn là bài học muôn thuở đối với con người. Đằng sau một ứng xử bất thường nào đó có muôn vàn những lí do mấy ai thấu hiểu hết? Nhưng nếu cả cộng đồng ai cũng vì những lí do cá nhân mà sống theo nguyên tắc “biết sợ”, “biết giữ thân” thì thật thảm hại cho cái cộng đồng ấy. Hàng ngày, trên các phương tiện truyền thông chúng ta vẫn ra rả lên án thói vô cảm. Nhưng trước một câu chuyện nhỡn tiền của đồng nghiệp mình, học trò mình thì, xin lỗi, chính chúng ta lại vô cảm hơn ai hết. Tôi nói ở góc độ, các bên, tất cả, ở mức độ này hay mức độ khác, đã thể hiện sự vô cảm trong cách hành xử của mình. Nhưng tôi vẫn tin, hướng tới sự ứng xử một cách văn minh (trong đó, có tinh thần dân chủ và đối thoại lẫn sự thấu hiểu và khoan dung) với tất cả mọi vấn đề của cuộc sống luôn là mục tiêu của xã hội chúng ta. Và đó là lí do để tôi và tất cả chúng ta có quyền hi vọng.

 

Một lần nữa, xin trân trọng cảm ơn PGS Nguyễn Văn Long và TS Nguyễn Phượng. Cuộc trò chuyện này đã giúp tôi hiểu rõ hơn một số vấn đề văn chương và đồng thời, cho tôi thấy mình không hoài công khi đăng tải ý kiến của hai ông, vốn là tiếng nói rất được dư luận chờ đợi. Xin chúc hai ông sức khỏe, niềm vui sáng tạo!

 

HN, 21/4/2014

 

Người phỏng vấn gửi Văn Việt.

 

[1] Xem toàn văn cuộc phỏng vấn ở đây: http://vanviet.info/phe-binh-gioi-thieu/luan-van-nha-thuyen-tieng-noi-cua-mot-so-nguoi-trong-cuoc/

 

[2] Xem: “Bản phản đối và yêu cầu” của cộng đồng nghiên cứu và giáo dục Việt Nam với 108 chữ ký tính đến ngày 20/4/2014) (http://vanviet.info/van-de-hom-nay/ban-phan-doi-va-yeu-cau/); “Thư ngỏ về sự vi phạm tự do học thuật trong vụ thu hồi bằng thạc sĩ của bà Đỗ Thị Thoan” với 40 chữ ký chủ yếu là của những nhà nghiên cứu và giảng dạy người Việt ở nước  ngoài (http://vanviet.info/van-de-hom-nay/thu-ngo-ve-su-vi-pham-tu-do-hoc-thuat-trong-vu-thu-hoi-bang-thac-si-cua-ba-do-thi-thoan/) và thư phản đối của các giáo sư Ngô Bảo Châu (Mỹ), Hồ Tú Bảo (Nhật), Trần Văn Thọ (Nhật), Cao Huy Thuần (Pháp) (http://vanviet.info/van-de-hom-nay/thu-cua-cac-giao-su-ngo-bao-chau-my-ho-tu-bao-nhat-tran-van-tho-nhat-cao-huy-thuan-phap-gui-hieu-truong-dhsp-ha-noi/).

 

[3] Toàn văn bài viết, xem ở đây: http://www.nhandan.com.vn/chinhtri/binh-luan-phe-phan/item/22905702-ho-dau-can-quan-tam-toi-khoa-hoc.html. Xin nói thêm điều mà một người đọc ít hiểu biết và không làm khoa học như tôi bỗng có được khi đọc bài này:

- Khi cần tra cứu thuật ngữ, cho dù chỉ dùng trong bài báo, lại là bài của hai tác giả “quan tâm tới khoa học”, có nên tra Wikipedia như Trần Việt Quang – Hồ Ngọc Thắng đã làm (với thuật ngữ samizdat) không? Không rõ trong các tư vấn của Michel Beaud ở “Nghệ thuật viết luận văn” (NXB Tri Thức, H.2013) mà bài báo nêu ra làm lí tưởng có chỉ giúp hai tác giả “nếu mà không biết thì tra Wikipedia” các thuật ngữ khoa học? Hi vọng, cô ĐTT hoặc các độc giả am hiểu trả lời giúp về vấn đề này, và mong được cung cấp một số từ điển công cụ về “samizdat” để hai tác giả biết thêm.

- Bài viết cho biết ở CHLB Đức đã từng tước học vị (tiến sĩ) của ông Karl-Theodor zu Guttenberg và của bà Annette Schavan vì “phát hiện có sai lầm”, “đã vi phạm các qui định”. Nhưng bài báo không nói rõ “phát hiện có sai lầm”, “vi phạm các qui định” gì nên người đọc dễ nhầm tưởng rằng tước bằng Thạc sĩ của ĐTT ở Việt Nam là có tính quốc tế, “quốc gia nào cũng vậy”. Thực tế, cả ông Karl-Theodor zu Guttenberg lẫn bà Annette Schavan bị tước bằng vì sách/luận án của họ đạo văn (plagiarism). Quí vị có thể xem báo Đức (phiên bản tiếng Anh) đưa tin ở đây:

Charles Hawley, ‘German minister loses doctorate after plagiarism row’,http://www.spiegel.de/international/germany/copy-paste-and-delete-the-downfall-of-defense-minister-guttenberg-a-748383.html

Merkel Loses Minister: Schavan Steps Down amid Plagiarism Scandal’, http://www.spiegel.de/international/germany/a-882398.html

Thật đáng ngưỡng mộ vì CHLB Đức đã dám tước bằng hai tiến sĩ đạo văn dù họ có làm Bộ trưởng. Và cũng đáng ngưỡng mộ cả hai đã quyết từ chức vì lỗi của mình. Hẳn hai tác giả Trần Việt Quang – Hồ Ngọc Thắng sẽ tiên phong và quí vị cũng sẽ vui lòng ủng hộ nước ta nên làm được điều này, nhất là gần đây có quá nhiều “nghi án đạo văn”? Còn LNVT đâu có qui tội “đạo văn”, sao lại bị tước bằng?

 

 

PHẢN ỨNG CỦA CÁC NHÀ KHOA HỌC VỀ VỤ NHÃ THUYÊN (Chu Mộng Long)

Tháng Tư 24, 2014

 

Phản ứng của các nhà khoa học về vụ Nhã Thuyên 

Chu Mộng Long

Posted on Tháng Tư 22, 2014 by chumonglong

http://chumonglong.wordpress.com/2014/04/22/phan-ung-cua-cac-nha-khoa-hoc-ve-vu-nha-thuyen/

 

Chu Mộng Long – Ngay từ đầu, khi vừa “nổ” ra sự vụ Nhã Thuyên, tôi đã viết bài cảnh báo về những việc không nên làm, tỉnh táo, thận trọng, vì xem chừng có những thứ không “nguy hiểm” lại trở thành “nguy hiểm”. Bây giờ thì sự vụ đã dấy lên làn sóng phản ứng từ trong nước lẫn ngoài nước làm mất thể diện quốc gia hơn là chuyện chính trị chính em mà một số người đã thổi vống lên.

 

Các đơn thư trong và ngoài nước đều lên tiếng chính đáng về sự nhất thiết phải thượng tôn pháp luật. Không thể chấp nhận một lối hành xử tùy tiện, phản giáo dục ngay trong môi trường giáo dục. (Tại đây),(Tại đây), (Tại đây).

 

Cho đến thời điểm này, có nói cách gì cũng không thể biện bạch về một việc làm đầy khuất tất trong quyết định của Hiệu trưởng Nguyễn Văn Minh. Cứ cho việc tước bằng thạc sĩ của Nhã Thuyên là đúng thì về nguyên tắc, mọi việc đều phải thực hiện đúng quy trình, công khai minh bạch để đảm bảo tính giáo dục, nếu không sẽ thành phản giáo dục.

 

Việc báo chí phê bình, đánh giá về một luận văn là chuyện bình thường nếu chỉ xoay quanh việc đối thoại, trao đổi học thuật. Nhưng cách làm của người quản lí chạy theo dư luận hay áp lực của một nhóm người nào đó để ra quyết định lập Hội đồng thẩm định phủ nhận kết quả của một Hội đồng hợp pháp và tước văn bằng của một cá nhân bất chấp quy chế, quy định là hoàn toàn bất bình thường.

 

Giả định việc làm của ông Nguyễn Văn Minh được chấp nhận thì chuyện gì sau đó sẽ xảy ra? Nó tạo nên một tiền lệ rất nguy hiểm. Rằng, với cách làm như ông Minh đã làm, nếu có quyền hoặc có tiền, người ta có thể tước học hàm, học vị của bất cứ ai mà người ta muốn. Đơn giản, anh chỉ cần tìm hoặc thuê một ê kip 5, 7 người lập nên cái gọi là Hội đồng thẩm định là mọi việc có thể kết thúc theo ý muốn?

 

Cách làm đó chỉ có thể là công việc của một tổ chức nằm ngoài vòng pháp luật chứ không thể là một đơn vị sự nghiệp của Nhà nước!

 

Trong khi, chính ông Minh cũng thừa biết, khi nhậm chức Hiệu trưởng, người ta tố ông man khai lí lịch vào đảng, man khai hồ sơ khoa học, (tại đây) nhưng cơ quan chức năng vẫn thận trọng làm đúng quy trình chứ không thể hồ đồ. Đâu phải vì những tố giác một chiều mà dễ dàng xóa tên ông ra khỏi Đảng và tước đoạt học hàm học vị của ông. Đúng không?

 

—————————————

 

Thư của các Giáo sư nổi tiếng: Ngô Bảo Châu (Hoa Kỳ), Hồ Tú Bảo, Trần Văn Thọ (Nhật Bản), Cao Huy Thuần (Pháp) về vụ Nhã Thuyên

 

 

Ishikawa, Chicago, Tokyo và Paris, ngày 18 tháng 4 năm 2014

Thư gửi ông Hiệu trưởng Đại học Sư phạm Hà Nội

 

Kính gửi Giáo sư Nguyễn Văn Minh, Hiệu trưởng Trường Đại học Sư phạm Hà Nội

Thưa ông Hiệu trưởng,

 

Chúng tôi được các bạn đồng nghiệp ở trong nước cũng như ở ngoài nước cho biết xúc động của họ về việc tái thẩm định luận văn thạc sĩ của cô Đỗ Thị Thoan và hậu quả khắc nghiệt mà việc đó đã đem lại cho cô giáo Đỗ Thị Thoan và bà Nguyễn Thị Bình, người đã hướng dẫn luận văn của cô. Là những người đã từng làm việc lâu năm trong các đại học ở nước ngoài, chúng tôi chưa thấy một trường hợp nào tương tự đã xảy ra, và cũng không hình dung được khả năng nào có thể xảy ra hiện tượng đó về mặt khoa học. Vì vậy, chúng tôi hoàn toàn chia sẻ nỗi xúc động chính đáng của các đồng nghiệp ở trong nước và bày tỏ mối quan tâm của chúng tôi đối với hiện tình của nền học thuật đại học tại Việt Nam qua sự cố này.

 

Trong sự việc đang làm dấy lên phản ứng, chúng tôi thấy cần phải phân biệt rõ ràng hai chỗ đứng khác nhau: một đằng là một hiện tượng văn học, một đằng là việc nghiên cứu hiện tượng đó. Nghiên cứu một hiện tượng không có nghĩa là người nghiên cứu đồng ý với hiện tượng ấy. Giá trị của luận văn, vì vậy, không thể căn cứ trên xét đoán chủ quan của người này người nọ về tính cách đúng sai của hiện tượng mà chỉ duy nhất căn cứ trên những tiêu chuẩn khoa học liên quan đến công trình nghiên cứu. Và người thẩm định duy nhất về giá trị khoa học đó không có ai khác hơn là hội đồng giám khảo. Khi một hội đồng giám khảo (do nhà trường lập ra theo đúng quy trình) đã tuyên bố kết quả của việc thẩm định rồi thì không có cơ quan nào khác có thẩm quyền truất phế kết quả ấy. Tất nhiên ai cũng có quyền phê bình luận văn, nhất là trên những sách báo chuyên môn, nhưng phê bình là một chuyện mà trừng phạt là chuyện khác. Sự “trừng phạt” duy nhất mà các luận văn kém chất lượng khoa học phải chịu là sự phê phán của giới khoa học trong ngành, và bất lợi trong các cuộc tuyển chọn giáo chức. Nhưng dù bị loại trong các cuộc tuyển, tác giả cũng không bị mất danh vị tiến sĩ, thạc sĩ. Chúng tôi chưa bao giờ chứng kiến một việc trừng phạt đau xót và bất nhẫn như hình phạt mà cô Đỗ Thị Thoan và, gián tiếp, bà Nguyễn Thị Bình đã phải chịu.

 

Chúng ta hằng mong muốn chứng tỏ đại học của chúng ta xứng tầm với các đại học trên thế giới tiên tiến. Muốn thế, chúng ta phải tôn trọng những nguyên tắc căn bản của đại học, trong đó phê phán chỉ có thể dựa trên những tiêu chuẩn thuần túy khoa học là một nguyên tắc tối thiểu.

 

Cuối cùng, chúng tôi cũng mong muốn rằng thái độ cư xử giữa các đồng nghiệp với nhau, cũng như giữa giáo sư và sinh viên trong đại học của ta, không khác với tinh thần trong các đại học của thế giới văn minh: rộng mở, tự do, bình đẳng, nhân ái.

Chúng tôi cám ơn sự chú ý mà ông Hiệu trưởng dành cho bức thư này.

Trân trọng kính chào ông Hiệu trưởng

 

Hồ Tú Bảo, Giáo sư Viện Khoa học và Công nghệ Tiên tiến Nhật Bản, Ishikawa, Nhật Bản.
Ngô Bảo Châu, Giáo sư Đại học Chicago, Hoa Kỳ.
Trần Văn Thọ, Giáo sư Đại học Waseda, Tokyo, Nhật Bản.
Cao Huy Thuần, nguyên Giáo sư Đại học Picardie, Paris, Cộng hoà Pháp.

 

Nguồn:

http://www.viet-studies.info/ThuGui_BaoChauThoThuan.htm

 

 

 

LỀ PHẢI ƠI ! (Nguyễn Hoài An)

Tháng Tư 24, 2014

 

Lề phải ơi! 

Nguyễn Hoài An

Theo FB Hoài An 

23-04-2014

http://bolapquechoa.blogspot.com/2014/04/le-phai-oi.html

 

Mấy hôm nay mình theo dõi hai vụ việc. Vụ thứ nhất là án Nhã Thuyên với tư cách một cựu sinh viên văn khoa đại học Sư Phạm Hà Nội, là một người đang hoạt động trong lĩnh vực giáo dục liên quan đến văn học. Vụ thứ hai là sự bùng nổ của viêm phổi, với tư cách một người mẹ có con nhỏ. Hai vụ việc khác xa nhau là vậy, nhưng thật lạ lùng, đem lại cùng một nỗi buồn vô hạn: nỗi buồn lề phải- lề trái, kẻ bên lề hay thân phận của con kiến, cái ong!!!

Lâu nay, lề trái vốn đc xem phi chính thống. Chúng ta hãy thử xem xem lề trái trong hai sự vụ rồi là ai?

Lề trái trong vụ án oan Nhã Thuyên là 108 ( theo thống kê đến hôm qua, ngày 22/4/2014) toàn các giáo sư, tiến sỹ đầu ngành văn học, văn hoá giáo dục, nhiều người mình biết, mình được học và ngưỡng mộ về học vấn cũng như tâm đức đã ký vào tờ đơn phản đối quyết định của ông hiệu trưởng trường đại học sư phạm Hà Nội (Chu Văn Sơn, TS Văn học, Giảng viên khoa Ngữ Văn, ĐH Sư phạm Hà Nội, Hà Nội., Đặng Thị Hảo, TS Ngữ văn, Hà Nội, Đào Tiến Thi, ThS Văn học, Nghiên cứu Văn học, Ngôn ngữ, Giáo dục; Uỷ viên BCH Hội ngôn ngữ học Việt Nam, Hà Nội, Đỗ Hải Ninh, TS Văn học Việt Nam, Viện Văn học, Hà Nội, Đỗ Ngọc Thống, PGS, TS Văn học, Chuyên nghiên cứu lí luận và phương pháp dạy học Ngữ Văn, Hà Nội, Đỗ Xuân Khôi, TS, Giảng viên Đại học Bách Khoa Hà Nội, Hà Nội, Hoàng Hưng, Nghiên cứu thơ hiện đại VN và thế giới….dài quá ko viết hết nổi);

là bốn giáo sư nổi danh đang giảng dạy ở các trường đại học nổi danh trên thế giới Hồ Tú Bảo, Giáo sư Viện Khoa học và Công nghệ Tiên tiến Nhật Bản, Ishikawa, Nhật Bản, Ngô Bảo Châu, Giáo sư Đại học Chicago, Hoa Kỳ,Trần Văn Thọ, Giáo sư Đại học Waseda, Tokyo, Nhật Bản, Cao Huy Thuần, nguyên Giáo sư Đại học Picardie, Paris, Cộng hoà Pháp; 

 

là các bài viết đăng trên mạng của các trí thức Việt trong và ngoài nước sắc sảo và đẫm tính nhân văn, là những tiếng kêu khẩn thiết và hốt hoảng trên facebook những ngày gần đây: chân lý ở đâu, học thuật ở đâu, tại sao và ai dám đem thân đi làm khoa học để mang kiếp đoạ đày….
Lề trái về cơ bản khẳng định:

– Về chuyên môn luận văn nghiên cứu một hiện tượng có thực, hấp dẫn trong văn học đương đại, trên cơ sở đó trình bày triển khai một quan điểm về thế giới, về các giá trị, về một sự lựa chọn. Đó là tính phi trung tâm , phi nền tảng của thế giới và lịch sử, và vì thế cũng không có tính qui định nào gọi là phổ quát, và tính duy nhất của chân lí. Mọi tồn tại được sinh ra là bình đẳng. Mỗi tồn tại là một giá trị tự khai mở. Lề trái bảo vệ cho sự tồn tại của cái khác, văn hoá chấp nhận cái khác. Lề trái bảo vệ cho quyền dân chủ trong lựa chọn đối tượng. Làm sao có thể chỉ chấp nhận hoa hồng mà không chấp nhận “cứt”, trong khi không có hoa hồng, con người vẫn sống được, dù sống đui mù về tinh thần còn không có cái kia, con người đố ai tồn tại được. Làm sao trong nền văn chương lại có những phạm vi nghiên cứu phải chịu xiềng xích tù đày? Làm sao đồng nhất hiện tượng nghiên cứu và người nghiên cứu?

– Lề trái còn nhìn xa hơn: là thân phận của người hoạt động khoa học tại xứ sở này, rộng hơn là những phi lý khi lẽ phải bị dập vùi bằng những lý lẽ sặc mùi chính trị…

Lề trái trong vụ bùng lên của viêm phổi là ai? Là hàng trăm gia đình có các cháu trút hơi thở cuối cùng khi còn chưa hiểu thế nào là sống, là những status đẫm nước mắt dân mạng truyền nhau của những người mẹ bất lực nhìn các con ra đi, bất lực khi nhìn những giọt nc mắt và nghe tiếng kêu rụng rời nơi tâm bão sởi, là những bài báo kêu gọi nói thật, công khai thật của báo mạng. Là nhiều nhân vật được nhắc đến trong niềm kính trọng nghiêng mình: là Lan Le và Minh Do, tự lấy tiền túi của mình và bạn bè thân thiết mua 4 máy thở tặng bệnh viện, rồi khi nhận ra yêu cầu về máy thở, máy bơm tiêm điện ở các khoa cấp cứu trẻ bị dịch sởi quá lớn, các anh, chị đã mở tài khoản kêu gọi sự đóng góp của cộng đồng. Nói như nhà văn Nguyễn Quang Vinh: “Các bạn bận rộn, không có thời gian để lên fb chém gió, không có thời gian trách cứ ai, đổ tội cho ai, trút giận cho ai, các bạn chỉ có gắng hành động tốt nhất có thể để giảm đi nỗi đau của các bà mẹ trong mùa dịch sởi.”, là các bạn tôi, chuyền nhau những lời quyên góp, những tiếng động viên…

Còn lề phải: báo chí chính thống chỉ đăng những bài chỉ trích luận văn Nhã Thuyên với những luận điệu giống nhau: luận văn đội lốt chính trị, phản động, là o Tiến (đấy là dân gọi một cách lịch sự đấy) với những phát ngôn dậy sóng dư luận, và mới đây toàn văn bản nhận xét của giáo sư từng giữ chức viện trưởng viện văn học nhưng với những luận điệu theo mình, không được văn học và khoa học cho lắm.

Vậy phải chăng, có một sự đảo ngược giá trị, nói như ngôn ngữ Nhã Thuyên, giữa ngoại vi và trung tâm. Lề phải ơi, ngươi đang vô cảm với với trí tuệ và lẽ phải. Lề phải ơi, ngươi đang vô tâm với tính mạng và danh dự của con người. Đến cái chết của hàng trăm đứa trẻ còn không đánh thức được sự u lì, mụ mị của ngươi thì sức mạnh âm u, đui mù của ngươi sẽ còn thống trị đến bao h? Nói như Nam Cao, Vũ Trọng Phụng còn sống đến thời này thì phải viết được bằng mấy cái Số đỏ. Còn lề trái, im lặng trên những diễn đàn chính thống nhưng đang sục sôi tiếng nói của nhân văn và trí tuệ?

P/s: không biết những dòng tôi viết đây có lề phải nào nhòm ngó không. Thưa lề phải, tôi chỉ mang thân phận bên lề thôi mà!

 

 

BỨC ẢNH LỚP HỌC MÔN TƯ TƯỞNG HCM CHỈ CÓ 1 CÔ 1 TRÒ, hay THỰC CHẤT LÀ MỘT CUỘC . . . HẸN HÒ ? (Chép Sử Việt)

Tháng Tư 24, 2014

 

Bức ảnh lớp học môn tư tưởng HCM chỉ có 1 cô 1 trò, hay thực chất là một cuộc … hẹn hò?

Chép sử Việt

Posted by chepsuviet on 24/04/2014     6 phản hồi

http://chepsuviet.com/2014/04/24/buc-anh-lop-hoc-mon-tu-tuong-hcm-chi-co-1-co-1-tro-hay-thuc-chat-la-mot-cuoc-hen-ho/

 

Sắp đến Sinh nhật Bác, thế mà có hiện tượng làm xấu tư tưởng của Bác, có thể chỉ vì sự hiểu lầm hoặc trò nghịch ngợm của lớp trẻ.

 

Hình : http://chepsuviet.files.wordpress.com/2014/04/118.jpg?w=630

 

Một độc giả phát hiện trên báo Một thế giới có bài “Ảnh cô giáo với lớp học chỉ 1 sinh viên làm dân mạng xót xa“, đề cập tới một hiện tượng đang làm dư luận xôn xao, khen ngợi tinh thần … ham học của sinh viên này và thương cho cô giáo. 

 

Tất cả chỉ từ một bức ảnh chụp trong một lớp học của trường Đại học Công Nghiệp Hà Nội, không rõ thời điểm, không rõ mặt người. Thế mà nhiều độc giả, trong đó có cả sinh viên của trường này đã bình luận, khen có, cười cợt có, và có những phản hồi ỡm ờ là môn học đó không ai thích, đặc biệt có tiết lộ động trời rằng đó là môn Tư tưởng Hồ Chí Minh. Tệ hơn, sinh viên này còn khẳng định nhìn thấy cô giáo đang dạy … một mình. Như vậy không khác gì cho rằng cô đã bị … tâm thần chỉ vì phải “đứng lớp” môn này và dạy trong tình trạng không có ai thèm học nữa. Mời xem:

 

Hình : http://chepsuviet.files.wordpress.com/2014/04/33.png?w=630&h=57

 

Thật là một hành động báng bổ Bác, đề nghị Ban Tuyên giáo chỉ đạo ngay Bộ Giáo dục & Đào tạo phối kết hợp với lực lượng công an điều tra làm rõ ngay về bức ảnh này.

Liệu có phải bức ảnh chụp tiết học bình thường của môn Tư tưởng Hồ Chí Minh hay đó chỉ là một cuộc hẹn hò yêu đương của hai sinh viên nam, nữ, tranh thủ ngoài giờ lên lớp, rồi bị các bạn trêu chọc, lén chụp ảnh rồi đưa lên mạng?

Còn nếu như đúng là ảnh cô – trò, thì biết đâu đó là buổi cô phụ đạo riêng cho sinh viên này? Như vậy càng chứng tỏ tinh thần học tập môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, đáng được biểu dương.

Sau khi làm rõ, cần công bố rộng rãi, và đề nghị báo Một thế giới đính chính, để tránh “các thế lực thù địch” lợi dụng bôi bác thêm Bác.

Không làm sớm, với tình trạng thông tin trên mạng, nhất là Facebook lan truyền rất nhanh, hơn cả dịch sởi, thì hậu quả sẽ khôn lường. Vì khi báo đăng bài lên từ 1 ngày trước mà đã “thu hút hơn 62 ngàn lượt xem và hơn 355 bình luận” rồi.Sẽ có nhiều sinh viên đem về Facebook của mình, lại bình, lại chia sẻ, con số sẽ tăng lên theo cấp số nhân.

 

Rất nhiều cách để dập tắt dư luận nguy hiểm này, có lẽ các cơ quan chức năng thừa kinh nghiệm, không cần phải nói thêm. Ví dụ một cách cần làm ngay là Ban Tuyên giáo cứ yêu cầu báo Một thế giới đăng bài “nói lại cho rõ” đã, rằng chưa kiểm chứng bức ảnh, đề nghị độc giả tránh vội ngộ nhận làm xấu tư tưởng của Bác, chờ cơ quan chức năng xác minh.

Nhìn xa hơn, cần đưa trường hợp này vào nội dung giảng dạy ở Học viên Báo chí & Tuyên truyền và các cuộc hội thảo về kinh nghiệm làm báo.

Đừng sợ làm như vậy chẳng khác nào tự mình … bậy ra rồi “bới thối” để ngửi, thêm dư luận không tốt về tư tưởng của Bác. Thời buổi bùng nổ thông tin trên mạng ta cần mạnh dạn đối diện với nó, tập sống chung tới … thối, chứ càng tránh né càng bị công luận cho là thiếu lý luận, thiếu sức thuyết phục nên mới phải im lặng.

-

 

Một thế giới

Ảnh cô giáo với lớp học chỉ 1 sinh viên làm dân mạng xót xa

Đăng Bởi Một Thế Giới - 22:11 23-04-2014

 

Xem tiếp : http://motthegioi.vn/tieu-diem/anh-co-giao-day-lop-chi-1-sinh-vien-lam-dan-mang-xot-xa-65290.html

 

 

 

HỘI ANH EM DÂN CHỦ VỪA TRÒN MỘT NĂM (Gia Minh – RFA)

Tháng Tư 24, 2014

 

Hội Anh Em Dân Chủ vừa tròn một năm

Gia Minh, biên tập viên RFA
2014-04-23

http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/demo-broth-1yea-aft-04232014111934.html

 

Hội Anh Em Dân chủ là một trong nhiều nhóm xã hội dân sự được hình thành tại Việt Nam trong thời gian qua, và đến nay Hội Anh Em Dân Chủ vừa tròn một năm ra đời.

 

Nhân dịp này Gia Minh hỏi chuyện một trong những sáng lập viên của Hội Anh Em Dân chủ, cựu tù nhân lương tâm Phạm Văn Trội về một số thông tin liên quan hoạt động của Hội trong một năm qua.

Xin được nhắc lại ông Phạm Văn Trội bị bắt hồi tháng 9 năm 2008 và bị kết án 4 năm tù giam theo điều 88 Bộ Luật Hình sự Việt Nam ‘Tuyên truyền Chống Nhà Nước CHXNCNVN’. Ông mãn án hối tháng 9 năm 2012, và nay vẫn phải thi hành hình thức quản chế 4 năm.

 

Gia Minh: Sau một năm ra đời, ông thấy anh em thực hiện tôn chỉ mà Hội đề ra thế nào?

Cựu tù nhân chính trị Phạm Văn Trội: Qua một năm ra đời đến nay cơ bản đã thực hiện được mục tiêu ban đầu đề ra. Tôn chỉ của Hội là gắn kết các thành viên đấu tranh dân chủ lại với nhau, gắn kết, chia sẻ. Chia sẻ trong cuộc sống và kinh nghiệm đấu tranh dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam và phấn đấu tiến tới đòi dân chủ cho nhân dân Việt Nam và tuyên truyền về nhân quyền cũng như các công ước quốc tế về nhân quyền. Cho đến nay chúng tôi đang tiến hành từng bước những vấn đề đó một cách tương đối chắc chắn. Đó là những mục tiêu đề ra và đến nay đã thực hiện được.

Về mặt số lượng đến nay chúng tôi có chừng 120 thành viên chính thức, có chừng 300 thành viên dự bị và có nhiều ngàn người quan tâm đến Hội của chúng tôi.

 

Gia Minh: Rõ ràng một hội cổ xúy cho dân chủ, nhân quyền tại Việt Nam như thế không được phía chính quyền đồng thuận, vậy họ có những cản trở ra sao đối với Hội?

Cựu tù nhân chính trị Phạm Văn Trội: Tất cả những thành viên nòng cốt cũng như những người mới tham gia đều bị nhà cầm quyền, đặc biệt là lực lượng an ninh để ý theo dõi và giám sát rất chặt chẽ. Họ để ý bao vây rồi cô lập, ngăn chặn tất cả những thành viên trong Hội mỗi khi có những sự kiện của đất nước hay sự kiện của Hội. Đặc biệt những thành viên nòng cốt của Hội thường xuyên bị bao vây canh giữ ở nhà để không thể tiếp xúc với những thành viên mới tham gia. Đối với những thành viên mới thường xuyên bị dọa nạt, bao vây, đe dọa đến việc làm ăn kinh tế cũng như học hành.

 

Anh Phạm Văn Trội trước tòa án ND TP Hà Nội hồi tháng 10 năm 2009

http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/demo-broth-1yea-aft-04232014111934.html/pham-v-troi-170.jpg/image

 

Gia Minh: Trong thời gian qua có nhiều hội ra đời, vậy Hội Anh em Dân chủ có phối hợp gì với những hội khác và ông có thấy sự ‘trùng lắp’ giữa các hội đoàn đó trong sinh hoạt không?

Cựu tù nhân chính trị Phạm Văn Trội: Tôi cho rằng Hội Anh em Dân chủ cũng như những hội đoàn khác đều là những tổ chức xã hội dân sự tại Việt Nam. Việc ra đời của những hội đó là một tất yếu lịch sử của Việt Nam. Riêng Hội Anh em Dân chủ như tên và logo của Hội thì đó là hội dành cho những người quan tâm đặc biệt đến tình hình dân chủ và nhân quyền ở Việt Nam.

Cũng như những hội khác, mỗi hội có mục tiêu riêng và Hội Anh em Dân chủ có mục tiêu bao trùm là dân chủ và nhân quyền. Ngoài ra, hiện nay Hội Anh em Dân chủ có những bộ phận theo dõi các mảng về dân oan, mảng về công nhân, mảng về sinh viên… Đó là một bước phát triển mà hội chúng tôi đang tiến lên. Tất nhiên cũng như những hội đoàn khác họ có mục tiêu riêng và mục tiêu cuối cùng là phấn đấu đến dân chủ. Sự ra đời của những hội đoàn là một khích lệ cho Hội Anh em Dân chủ.

 

Gia Minh: Sự phối hợp giữa các hội đoàn để tiến tới mục đích chung thế nào và đã có hiệu quả ra sao?

Cựu tù nhân chính trị Phạm Văn Trội: Đến nay có nhiều hội đoàn ra đời và mục tiêu cuối cùng là mong muốn Việt Nam trở thành đất nước có dân chủ thực sự và chính quyền tôn trọng quyền của người dân.

Giai đoạn trước các hội đoàn chưa có phối kết hợp với nhau, nhưng cho đến thời điểm hiện tại các hội đoàn đã có liên kết và cùng nhau thực hiện mục tiêu chung là dân chủ, nhân quyền cho Việt Nam.

 

Gia Minh: Nói vậy có quá chung chung không, ông có thể chia sẽ hoạt động cụ thể nào với mọi người?

Cựu tù nhân chính trị Phạm Văn Trội: Ví dụ khu vực dân oan hay công nhân, chúng tôi có người cùng với các hội đoàn khác cùng triển khai thúc đẩy quá trình khiếu kiện của người dân. Thế rồi nhóm công nhân ở các doanh nghiệp Việt Nam bị mất quyền lợi và bị áp bức, họ vùng lên đấu tranh, chúng tôi đều có kết hợp với những nhóm cụ thể đó để thực hiện quyền lợi của công nhân, nông dân và những nhóm khác nữa.

 

Gia Minh: Những hạn chế đang còn mà Hội Anh em Dân chủ cần phải vượt qua lúc này?

Cựu tù nhân chính trị Phạm Văn Trội: Hội Anh em Dân chủ lúc này cũng gặp một số khó khăn nhất là khó khăn về mặt chính quyền: phía an ninh luôn o ép, gây cản trở quá trình tiếp xúc của hội và những thành viên của hội như tôi đã nói lúc ban đầu. Thứ hai tài chính của hội yếu ớt khiến cho hoạt động khó khăn. Thứ ba chúng tôi đang đào tạo cho một thành viên làm nòng cốt cho các bộ phận của hội như nông dân, công nhân, dân oan, sinh viên… Đến năm 2015 chúng tôi sẽ kiện toàn các bộ phận của hội và tiến đến hoạt động chuyên nghiệp.

 

Gia Minh: Trước tình hình xuất hiện của các hội đoàn, theo ông tình hình sắp đến khả quan ra sao?

Cựu tù nhân chính trị Phạm Văn Trội: Tôi cho rằng việc Việt Nam muốn tham gia TPP cùng với các nước đối tác trong khối xuyên Thái Bình Dương, một trong những yêu cầu là hội đoàn. Tôi hy vọng trong thời gian tới Việt Nam cũng ít nhiều phải cởi mở chấp nhận các hội đoàn hoạt động một cách bình thường. Nếu như Việt Nam tiếp tục gây khó khăn cho các nghiệp đoàn, thì Việt Nam sẽ có khó khăn trong phát triển kinh tế.

 

Gia Minh: Cám ơn ông.

 

 

XUẤT BẢN TÁC PHẨM “MEKONG, DÒNG SÔNG NGHẼN MẠCH” của TÁC GIẢ NGÔ THẾ VINH (NXB Giấy Vụn)

Tháng Tư 24, 2014

 

Xuất bản tác phẩm “Mekong, dòng sông nghẽn mạch” của tác giả Ngô Thế Vinh

NXB Giấy Vụn

Thứ Ba, ngày 22 tháng 4 năm 2014

http://www.diendantheky.net/2014/04/giay-vun-xuat-ban-tac-pham-mekong-dong.html

 

Nhà xuất bản Giấy Vụn vừa in xong cuốn ký sự Mekong Dòng Sông Nghẽn Mạch của Ngô Thế Vinh, cũng là tác giả cuốn dữ kiện tiểu thuyết Cửu Long Cạn Dòng Biển Đông Dậy Sóng xuất bản năm 2000; cả 2 tác phẩm có nội dung cùng thể hiện mối quan tâm về các nan đề “môi sinh và phát triển” trong toàn lưu vực Sông Mekong và Đồng Bằng Sông Cửu Long.

 

MKDSNM được phát hành vào một thời điểm rất ý nghĩa, ngay sau Hội nghị Thượng Đỉnh Mekong II / MRC Summit II vừa diễn ra tại Thành Phố Sài Gòn ngày 5 tháng 4, 2014. Hội nghị này đã được giới quan sát quốc tế và các nhà hoạt động môi sinh đánh giá như một thất bại về phía Việt Nam trong nỗ lực bảo vệ sự phát triển bền vững hệ sinh thái Sông Mekong, và ĐBSCL, cũng là mạch sống của ngót 70 triệu cư dân sống trong lưu vực.

 

Tưởng cũng nên nói thêm, Giấy Vụn là một nhà xuất bản vỉa hè “ngoài luồng” hoạt động không giấy phép, do hai nhà thơ trẻ Bùi Chát và Lý Đợi thuộc nhóm Mở Miệng chủ trương. Cũng như với hơn 40 tựa sách của Giấy Vụn đã xuất bản, sách MKDSNM chủ yếu được phát hành chuyền tay, không bán và cũng không có trong các nhà sách. 

 

Hình bìa : http://1.bp.blogspot.com/-Pmukv_biQ2A/U1brfJ7xNgI/AAAAAAAAe5w/jWS7BfuIfyI/s1600/PressRelease2_-Mkdsnm-ArtCover.jpg

 

———————————–

 

MeKong Dòng Sông Nghẽn Mạch – Ngô Thế Vinh – CD1

http://www.quehuongta.com/index.php?option=com_content&view=article&id=368:mekong-dong-song-nghn-mch-ngo-th-minh&catid=53:but-ky-hi-ky&Itemid=77

 

Audio book thực hiện bởi Văn Nghệ Mới gồm 4 CD. Phát hành song song với tập truyện ký cùng tên của tác giả Ngô Thế Vinh. Trang Quê Hương Ta chân thành cảm tạ đóng góp vô vị lợi này của nhà văn Ngô Thế Vinh.

 

Mekong Dòng Sông Nghẽn Mạch là tác phẩm mới nhất của Ngô Thế Vinh với những trang bút ký và nhiều hình ảnh sống động của tác giả qua những chuyến đi thăm các khúc sông thượng nguồn từ Vân Nam, Lào, Thái, Cam Bốt xuống tới đồng bằng sông Cửu Long; cũng để thấy rằng những bước suy thoái của dòng sông đã và đang diễn ra nhanh hơn dự kiến của nhiều người. Ngoài chuỗi đập thủy điện khổng lồ Vân Nam chắn ngang dòng chính, từ tháng 12/2006 sông Mekong cũng là thủy lộ chở dầu hỏa từ Trung Đông vào vùng tây nam Trung Quốc qua ngã Thái Lan thay vì phải qua eo biển Malacca.

 

Mekong Dòng Sông Nghẽn Mạch ra mắt tháng 3/2007, nay sách có nhu cầu tái bản.  Cùng với lần tái bản (bản in) lần này là một audiobook với giọng đọc thuần Nam bộ của Ánh Nguyệt, nhạc đệm của Đoàn Văn Nghệ Dân Tộc Lạc Hồng, và phần hoà âm do Tuấn Thảo phụ trách.

 

Năm 2007 là một thời điểm ý nghĩa đánh dấu nửa thế kỷ từ ngày Liên Hiệp Quốc thành lập Ủy Ban Sông Mekong (nay là Ủy Hội Sông Mekong) vẫn chỉ gồm 4 nước Thái Lan, Làọ Cam Pu Chia, Việt nam);  Trung Quốc thì vẫn đứng ngoài để tận dụng khai thác khúc thượng nguồn, không kể gì đến ảnh hưởng hủy hoại môi sinh ở các quốc gia thuộc vùng hạ lưu sông Mekong…

 

CD1: Tường Trình từ Vân Nam

http://quehuongta.com/index.php?option=com_content&view=article&id=368:mekong-dong-song-nghn-mch-ngo-th-minh&catid=53:but-ky–hi-ky&Itemid=72

Phần 1: Đường vào Trung Quốc, Côn Minh Ngày Nay

Phần 2: Mạn Loan, Con Đập Đầu Tiên, Con Đập Lịch Sử 

Phần 3: Đến với Cổ Thành Đại Lý và Trên Hồ Nhĩ Hải

Phần 4: Hồ Điền Trì Ô Nhiễm và Con Sông Hồng

Nghe CD1

 

CD2: Đi Ra Từ lãng Quên

http://quehuongta.com/index.php?option=com_content&view=article&id=369:mekong-dong-song-nghn-mch-ngo-th-vinh-cd2&catid=53:but-ky–hi-ky&Itemid=72

Phần 1: Lào PDR.com, Đi Ra Từ Lãng Quên

Phần 2: Con Đường Vương Giả và Bên Kia Cầu Mittaphap

Nghe CD2

 

CD3: Đến Với Những Cánh Đồng Chết 

http://quehuongta.com/index.php?option=com_content&view=article&id=370:mekong-dong-song-nghn-mch-ngo-th-vinh-cd3&catid=53:but-ky–hi-ky&Itemid=72

Phần 1: Đến Với Những Cánh Đồng Chết

Phần 2: Biển Hồ và Người Việt Trên Vùng Đất Khổ

Nghe CD3

 

CD4: Từ Cầu Mỹ Thuận Tới Cầu Cần Thơ

http://quehuongta.com/index.php?option=com_content&view=article&id=371:mekong-dong-song-nghn-mch-ngo-th-vinh-cd4-&catid=53:but-ky–hi-ky&Itemid=72

Phần 1: Tràm Chim Tam Nông Vắng Bóng Chim

Phần 2: Đến Với Đại Học An Giang Sáu Tuổi

Phần 3: Từ Cầu Mỹ Thuận Tới Cây Cầu Cần Thơ 2008

Nghe CD4

 

 

————————

 

Mekong dòng sông nghẽn mạch – Viet Ecology Foundation

Đoàn Nhã Văn

Phỏng vấn nhà văn Ngô Thế Vinh

http://www.vietecology.org/article.aspx/Article/55

 

 

“ĐẢNG LÃNH ĐẠO . . .” (Thiện Tùng)

Tháng Tư 24, 2014

 

“Đảng lãnh đạo…”

Thiện Tùng

22/04/2014

http://boxitvn.blogspot.com/2014/04/ang-lanh-ao.html

 

Cách đây vài tuần, ngồi chung trong bàn ăn ở một tiệc cưới, một quan chức đương quyền nói với những người trong bàn: “Ở Mỹ, ở Nga, ở Đức… bao giờ cũng đều do một đảng lãnh đạo. Vậy là Đảng lãnh đạo đâu phải chỉ riêng ở Việt Nam, sao cứ nhằm vào Đảng CSVN mà chôm chỉa châm chích…?”.

Một câu nói đánh đồng, đánh lận con đen, xảo biện vụng về thốt ra từ cửa miệng của một quan chức. Thật là thiển cận và ngụy biện.

 

Về mặt lý luận, cạnh tranh là xu thế phát triển mọi mặt đời sống xã hội, chính trị là một mặt thiết yếu của đời sống xã hội, chính trị cũng phải cạnh tranh - nhất nguyên, độc đảng là thủ tiêu cạnh tranh.

 

Về mặt chính trị, muốn có xã hội dân chủ thật sự nhất thiết phải đa nguyên, đa đảng. Nhưng “Quý hồ tinh bất quí hồ đa”, nhiều đảng phái quá cũng dễ gây rối loạn xã hội, chỉ cần vài ba đảng “danh chánh ngôn thuận” do Hiến định ra cạnh tranh trên “thương trường” chính trị là đủ.

 

 

Chính danh, ngụy danh

 

Nói đảng lãnh đạo là chưa rõ. Phải nói rõ lãnh đạo đối tượng nào, diện rộng hẹp ra sao … mới xác định xem sự lãnh đạo ấy có chính danh hay không. Nếu đảng nào đó lãnh đạo với đối tượng đảng viên trong phạm vi đảng của mình là chính danh, không có chi bàn luận. Việc cần luận bàn ở đây là đảng lãnh đạo “Nhà nước và Xã hội” – lãnh đạo quốc gia dân tộc.

 

Bất kỳ đảng nào lãnh đạo “Nhà nước và Xã hội” mà không thông qua cạnh tranh (thi đấu) theo thể thức trưng cầu dân ý (bầu cử) xem là không chính danh (ngụy danh).

 

Một quốc gia mà nhất nguyên, độc đảng là thiếu hẳn sự cạnh tranh – chẳng lẽ mình tranh với mình? Thế là sa vào độc tôn, chuyên chính…, tha hồ tự tung tự tác.

 

Ở những nước dân chủ, đa nguyên, đa đảng, đảng lãnh đạo do dân phong: những đảng ra tranh cử phải chấp nhận cử đại diện “thi đấu” với nhau theo thể thức trưng cầu dân ý (bầu cử). Đảng nào thắng sẽ chấp chính theo nhiệm kỳ do Hiến định. Đảng chấp chính được quyền thành lập chính phủ để thực hiện những gì mình đã hứa với cử tri. Khi đã chấp chính, không được lấy tư cách đảng mình, mà phải lấy tư cách Nhà nước dân cử quản lý xã hội theo pháp luật (Hiến pháp và Luật). Ai tham gia bộ máy Nhà nước thì được hưởng lương từ ngân sách quốc gia, ngoài ra là tự túc. Nếu làm đủ “thủ tục”: chấp nhận thi đấu, chấp nhận trưng cầu dân ý thì phải công nhận sự lãnh đạo của họ là chính danh.

 

Ở các nước nhất nguyên, độc đảng, chuyên chính, đảng lãnh đạo do tự phong, không “thi đấu” – chẳng lẽ mình đấu với mình, không thông qua trưng cầu dân ý (bầu cử), tự đặt cho mình “sứ mệnh lịch sử” lãnh đạo Nhà nước và Xã hội muôn năm . Với quyền hành tự xem như trời ban ấy, Đảng tha hồ mà “độc”. Vì “nhận lớp” như thế nên bị xem là không chính danh.

 

 

Những cái “độc” dưới chuyên chính nói chung, chuyên chính vô sản nói riêng

 

Lãnh đạo theo kiểu tự phong, “danh không chính, ngôn không thuận” không tránh khỏi “trống đánh xuôi kèn thổi ngược”. Để giữ địa vị thống trị của mình, không còn cách nào khác phải “độc”. Chính quyền chuyên chính bất kỳ đều chứa đựng trong đó những yếu tố tàn độc như độc tôn, độc quyền, độc đoán, độc tài… Nhiều cái độc như vậy thì mong gì có xã hội công bằng, dân chủ, văn minh, vàxã hội tránhsao khỏi phân chia hai giai tầngcai trịvà bị trị.Chuyên chính là khái niệm chung, chuyên chính vô sản là khái niệm riêng. Chuyên chính bất kỳ đều có chung một thuộc tính, dầu có cố đến đâu cũng không tránh khỏi rơi vào những cái độc và phân chia giai tầng như đã nói. Độc tôn là tuân theo một chủ thuyết; Độc quyền là đảng lãnh đạo Nhà nước và Xã hội một cách trực tiếp, toàn diện và tuyệt đối; Độc đoán là đảng trọn quyền nhận định và phán quyết mọi mặt đời sống xã hội; Độc tài là đảng luôn xem mình tài ba xuất chúng, vạn sự thông, nói cho người ta nghe chớ ít chịu nghe người ta nói, thích được tán dương, ghét phản biện – phản biện bị xem là phạm thượng, bị liệt vào loại chống đối, thù địch…

 

 

Một số dẫn chứng về những tệ nạn dưới chuyên chính

 

- Bịnh bảo thủ chủ quan: Luôn xem mình là xuất chúng, ra vẻ thầy đời, vạn sự thông… Những gì mình nghĩ và ban ra xem là chuẩn mực, thuộc hạ chỉ phải thi hành, chẳng khác vua chúa thời xưa “quân xử thần tử, thần bất tử bất trung” , kẻ nào nghịch ý thì “trảm”.

 

- Bè phái thân hữu, gia đình gia tộc trị: Hễ hữu thì hảo gom vào, bất hữu thì bất hảo thải ra; “món ngon, vật lạ” dành cho gia đình, gia tộc theo kiểu “thừa trong nhà mới ra người ngoài”.

 

- Độc chiếm quyền sở hữu: Dưới chuyên chính vô sản, đảng xem đất nước là của riêng mình, không cần hỏi ý dân, muốn cho không, cho thuê, cho khai khoáng, cho xây dựng, cho cư trú… gì đó thuộc quyền của đảng. Đảng như vua, xung quanh vua có quần thần, dưới quần thần là thần dân – tất cả là của “trẫm” (đảng), cai trị bằng nghị quyết, chỉ thị theo kiểu xin – cho. Hiến pháp, luật để trị dân chớ đảng thì sống ngoài vòng pháp luật. Lực lượng vũ trang là của chung biến thành của riêng “công cụ bảo vệ chuyên chính vô sản”…

 

-“Vừa hồng vừa chuyên”: Việc kén chọn quan chức theo tiêu chuẩn “vừa hồng vừa chuyên” dưới chuyên chính vô sản cũng là một đặc thù. Nói nôm na cho dễ hiểu, chọn quan chức dựa vào 2 chứng chỉ: một là thẻ đảng viên (cạt đỏ), hai là bằng cấp học vị (cạt xanh) – Cạt đỏ là ưu tiên số 1, xếp vào đội ngũ lãnh đạo, cạt xanh thì xếp vào đội ngũ chấp hành. “Cạt đỏ” chủ trương “cạt xanh” thực hiện.

Vậy là phấn đấu để trở thành quan chức dưới chuyên chính vô sản phải đạt 2 chuẩn là quá khó?! Nhưng nếu biết luồn lách thì vượt qua tất cả.

 

Cái gì cũng có cái giá của nó, phải đứng góc độ lợi ích cá nhân mà tính thiệt hơn, muốn thu thì phải chi. Xin minh họa bằng bài thơ “Tự sự” do tôi sáng tác cách đây cũng hơi lâu:

 

Lúc trẻ lưng tôi luôn thẳng ngay,

Ngẫng đầu, ưỡn ngực… trông thật oai,

Hai chân đứng thẳng, không chùn gối,

Phải trái phân minh, đáng mặt trai.

 

Đứng thẳng, nói ngay… chuốc đắng cay:

Chức y, lương đứng… chẳng bằng ai,

Vợ con nheo nhóc… không tiền của,

Biết cậy vào đâu, gay thật gay!

 

Chấp nhận bon chen… lưng phải “tôm”:

Khi luồn, khi cúi, lúc lom khom,

Quyền cao lộc cả = tài luồn lách,

Ấm cật, phì da = dẽo cái mồm.

 

Đầu cúi, lưng khom… ngẫm cũng hay:

Chức thăng, lương vọt… chẳng kém ai ,

Vinh thê, ấm tử… thừa tiền của,

Nhưng mất cả rồi tính thẳng ngay!

 

Đành rằng cũng đảng lãnh đạo, nhưng khác nhau ở chỗ chính danh hay ngụy danh mà tôi đã phân tích ở phần trên.

 

Theo tôi, phản biện câu nói trên như thế là đủ. Nếu nói nữa độc giả sẽ tặng cho câu chán đời “Biết rồi, nói mãi, khổ quá !”.

 

20/04/2014

T.T.

 

Tác giả gửi BVN

Được đăng bởi bauxitevn vào lúc 23:38

 

 


Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 38 other followers